新闻 - 加华圈

Wenxuecity • Jul 10, 2026

中俄等国试图激化人工智能数据中心争论

OpenAI发布了这幅漫画，作为中国相关人员利用ChatGPT生成内容的案例。该公司认为这些人与地方政府有关。目前尚不清楚标题中哪个词被模糊处理了。中国的一家国有报纸最近发表了一张位于弗吉尼亚州盖恩斯维尔的数据中心卫星图像，并用英文写道，人工智能的发展对美国人的身体和财务健康构成了威胁。一幅伪装成马里兰州新闻媒体发布的漫画今年在X上流传开来。科技公司OpenAI表示，这幅漫画是有人在中国使用该公司旗下的的ChatGPT创作的。漫画将电费飙升归咎于数据中心，画面中一位大亨叼着雪茄，拎着几袋现金。某知名俄罗斯秘密影响行动在X上分享了一段视频，对美国公司Firebird正在亚美尼亚建造的数据中心的可行性提出质疑，这个高加索小国一直是克里姆林宫施压的焦点。“该国电网的不稳定性可能会让它变得毫无用处，”视频的旁白说道。民意调查显示，公众对美国和其他地方人工智能所需数据中心的扩张存在深刻的矛盾心理（有时甚至接近敌意）。上述种种正是外国敌对势力企图利用这种心理的例子。威胁情报公司Alethea的一份新分析报告显示，中国、俄罗斯和伊朗（程度稍逊）都试图利用官方媒体机构将美国围绕数据中心的争议转变成一个“国内撕裂点”，该公司在今年发现了数十篇相关文章和社交媒体帖子。这些行动对公众舆论的影响究竟如何尚待观察，但它们已经在华盛顿敲响了警钟，随着今年中期选举临近，人工智能已被视为首要议题。这些外国行动似乎旨在挑起有关数据中心的辩论，而这场辩论已经让不同政治光谱的政治人物联合在了一起——从进步派的佛蒙特州参议员伯尼·桑德斯到特朗普总统的前顾问斯蒂芬·K·班农。 “外国行为体并不是在凭空制造美国关于人工智能未来的辩论，他们是在利用这些辩论，”在拜登政府时期追踪外国影响活动的前国家情报总监办公室官员杰西卡·勃兰特表示。她补充道，其目的是“加深我们的分歧，以此削弱我们的吸引力并从内部弱化我们”。共和党人和商业游说团体尤其强调中国所扮演的角色，声称中国共产党想要削弱美国在这一中国自身也希望主导的领域中的领跑地位。他们辩称，中国的宣传是为了拖慢美国发展的步伐。 “我们决不能允许外国敌对势力利用这些恐惧来削弱我们的技术发展，”阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿在致代理司法部长托德·布兰奇的信中写道，其中的“恐惧”指的是公众的真实担忧。特朗普上任后解散了政府内许多负责追踪外国影响行动的团队，但现在也已开始意识到反对人工智能情绪高涨所带来的政治威胁。盖洛普在5月的一项民意调查中发现，71%的美国人对在自家附近兴建数据中心持不同程度的反对意见，这一比例比反对在附近建造核电站的人高出近20个百分点。许多人对人工智能对就业和气候的影响持有广泛的担忧，生活在数据中心附近的人则抱怨它们既有碍观瞻又发出令人烦躁的噪音。一些县市已经发出临时或永久性停建令。内政部长道格·伯格姆最近在福克斯商业频道接受采访时表示，外部的舆论引导行动已成功煽动了对数据中心的反对情绪。“我认为其中一些宣传正在产生效果，”他说。这些外国政治行动遵循了至少可以追溯到十年前的熟悉套路。它们经常试图利用官方新闻机构和社交媒体，围绕枪支、种族和疫苗等热门焦点问题来煽动国内不和，甚至还会利用诸自然灾害，如去年洛杉矶及其周边地区发生的山火。根据Alethea的分析，今年1月至6月，中国、俄罗斯和伊朗的官方媒体大约700次提及数据中心。这相当于平均每天近四次，尽管这在所有关于人工智能发展的已发表内容中依然只占一小部分。这些平台推出了针对美国受众的文章和帖子，并重点突出了美国名人对数据中心的批评，例如保守派评论员塔克·卡尔森。在伊朗，官方媒体还强调了美国人工智能公司与以色列之间的联系，并批评开发该技术的竞争是轻率盲目的。 Alethea指出，此前被政府官员和研究人员识破的俄罗斯秘密信息行动最近已开始将数据中心作为社交媒体上的一个分裂性议题来重点关注，但到目前为止，他们的中国同行还没有以同样的方式这样做。不过，OpenAI在上个月透露，少数在中国境内工作的人员曾利用该公司的ChatGPT平台在X上发起秘密的社交媒体运动，其中包括前述漫画。这些人员发布的其他帖子宣称数据中心正在推高电费，并批评特朗普的关税政策是用于赢得技术竞争的粗暴工具。但OpenAI，发现这些行动“几乎没有引起真实的互动”，相关账号最终已被X平台移除。OpenAI未回应关于中国或其他外国此类行动的置评请求。（《纽约时报》已对OpenAI及其合作伙伴微软提起诉讼，指控它们在人工智能系统相关的新闻内容上存在版权侵权行为。它们均否认了这些指控。）游说者也加入进来，暗示美国国内的反对声浪是在国外的支持下煽动起来的。能源行业团体“推动未来”(Power the Future)最近辩称，国内对数据中心的反对是由某些环保组织精心制造出来的，而这些组织的部分资金源于国外捐赠者，例如瑞士慈善家兼环保人士汉斯约格·维斯(Hansjörg Wyss)，他的基金会因支持环保议题而广为人知。维斯基金会在声明中表示，它并未提供资金去反对数据中心。“这些报告是虚假的、具有误导性的，是特定利益集团试图操纵公众去接受数据中心的一种企图，”声明说。华盛顿加密货币倡导组织比特币政策研究所(Bitcoin Policy Institute)也发布了另外两份报告，详细阐述了其研究人员所称的由中国发起的“广泛且耗时数年的影响行动”，旨在左右人工智能竞争。作为证据，报告引用了桑德斯在4月邀请两名与中国政府有联系的学者参加国会山会议一事。他们还批评了常驻上海的美国科技企业家罗一(Neville Roy Singham)向自由派组织的政治捐款，罗一长期以来因支持中国的宣传活动而遭受批评。 “对数据中心的反对声音是自发产生的，”报告的作者萨姆·莱曼说。“我们所呼吁的仅仅是透明度，因为我们已经能够证实，有一种非自发的因素正与这场特定的反对运动平行并存。” 桑德斯和罗一未回应置评请求。中国政府通过其驻华盛顿大使馆对关于其试图在美国煽动抗议的指控提出了异议——中方此前曾指责美国在中国境内从事此类活动。发言人刘畅在回应提问时表示：“这些指控完全毫无根据，构成了抹黑和诽谤，”并指出美中两国需要“共同努力促进AI的发展并改善其治理，以确保其能更好地为社会进步做出贡献”。网络上的反人工智能内容并非全都带有明显的政治目的。其他行为体似乎仅仅是利用这一议题来赚取流量。 Alethea追踪到了Facebook上的一个虚假账号网络，该网络一直在发布似乎旨在凸显美国人反对数据中心的图像。其中包括由人工智能生成的图像，例如一片农田被雕刻成一个巨大的不雅手势，每张图片都针对美国不同州的用户的口味进行了定制。“这就是俄克拉何马州对数据中心的看法，”其中一张写道。 Alethea发现，该网络留下的数字痕迹在地域上指向了孟加拉国。它包括Facebook和Instagram上数十个带有“德克萨斯生活”或“我爱明尼苏达”等名称的群组或账号。在源源不断的人工智能垃圾内容中夹杂着反对数据中心的帖子。 Alethea的首席分析师麦肯齐·萨德吉将这些帖子称为“乡村愤怒诱饵”。 “对于那些追求互动最大化的运营者来说，数据中心可能是最理想的话题，”她说。“它在全美所有50个州都具有地方敏感性、具有新鲜度，而且它能够与现有的反华、反税收以及对‘出卖美国’的怨恨无缝对接。”

阅读全文

54

暂无图片

科技

Wenxuecity • Jul 10, 2026

中美人工智能领域发展逻辑不同在中国，AI只是....

她主笔的行业通讯Concurrent专注观察中国和美国硅谷高科技尤其是人工智能研发动向。不久前，Afra Wang刚刚随一个观察团前往中国实地考察。她尤其注意到了中美两国在人工智能领域不同的发展逻辑，以及在这两种不同逻辑之下的行业现实。 https://t.co/79XTjIy7u4 — RFI 华语 - 法国国际广播电台 (@RFI_Cn) July 10, 2026 人工智能技术已成为中美两大国战略竞争的核心。中国的 “深度求索”、“智谱”等初创企业似乎正不断以功能相近，但成本低廉的应用模型挑战美国在高科技领域的霸主地位。如果说两国政府都在穷尽办法，筑起小院高墙，以保护自身的优势的话，中国政府举全国之力投资该领域，显示志在必得的决心之际，美国政府则不时地在与本国的行业领袖较劲。Anthropic 的大型语言模型的两个最新版本不久前经历的禁止外国用户登录随后又有限度放行的风波就是一个典型例证。与此同时，美国行业领袖围绕人工智能技术开发前景的讨论与担忧中，似乎难以听到来自中国的声音。中国的科技企业是否对人工智能技术日新月异的发展也有同样的忧虑？旅居美国的Afra Wang是自由撰稿人，她主笔的行业通讯Concurrent专注观察中国和美国硅谷高科技尤其是人工智能研发动向。不久前，Afra Wang刚刚随一个观察团前往中国实地考察。她尤其注意到了中美两国在人工智能领域不同的发展逻辑，以及在这两种不同逻辑之下的行业现实。在她看来，中国人工智能领域当前的蓬勃表象之下，也暗含着泡沫破灭的可能。Afra Wang6月9日接受本台电话采访，介绍了她的观察与分析。 Anthropic为何呼吁人工智能开发暂缓? 法广: 最近，美国人工智能企业Anthropic的领导人呼吁让人工智能的开发暂缓。您怎么理解这样的呼吁？现在，国际社会上好像大家都在争先恐后地开发人工智能技术，Anthropic为什么会提出来要暂缓呢? Afra Wang: 我想先澄清一个前提：Anthropic其实并没有呼吁暂停研发——它自己还在全力研发前沿模型。它真正做的,是一边推进、一边不断拉警报，尤其是对失控风险的警报。2023年那封著名的"暂停六个月"公开信，Anthropic恰恰没有签。因为AI大公司，主要在美国、也包括英国，大概有三家:DeepMind、OpenAI和Anthropic。这些大公司其实都在用大量的算力和基建，去研发人类社会从来没有见过的AGI（通用人工智能）. 前两天，他们推出了一篇新的文章，就是在讲这种叫做 recursive self-improvement (RSI，递归式自我改进) 的人工智能——广泛来说，就是人工智能可以自己撰写代码去完善和进化自己, 人类在某种程度上可以被逐渐排除在人工智能自我迭代的这个循环之外。这是一种人类社会从来没有见过的科技增长和科技进步的方式，因为我们已经造出了一个比人类还要聪明的机器。所以，当这个趋势在更加延续的时候，我觉得，很多顶尖的人工智能的研发机构其实不知道该怎么去应对这种情况。于是，硅谷这边就出现了非常多的类似思想流派。其中的一个流派就认为，这种自我迭代的人工智能，迟早会超出我们人类的理解和预知，会做出一些不可逆的伤害。比方说制造化学武器，或者说被坏人所利用。还有一个比较极端流派认为，人类在本质上有被毁灭性的危险，因为暴露在这种人工智能快速自我迭代的危险之下。于是，就出现很多这种所谓的暂缓论调。这其实已经不是新鲜事。大概几年前就有很多专家、学者在呼吁叫停。只不过最近Anthropic新出的这篇文章和它公司的最新动向，强化了人们对于这个问题的关注。所以这个论调又开始卷土重来。法广: 就是说，人工智能因为智能体现在有能力自我更新、自我换代升级，那么人类社会有可能会失去对这种技术发展的控制,是这意思吗? Afra Wang: 对。没错。有一个很好的叫做Understanding AI的科技媒体里面也说，人工智能有的时候在解决数学题或者物理问题的时候，它可以直接告诉你答案，但是它却没有办法告诉人类它自己的推理过程、或者它为什么能够解决这些问题。所以说，我们其实是在制造一个比自己聪明很多的机器，但是这个机器可能又没有办法以我们理解的方式告诉我们其中的机制。在中国，AI只是帮助国家产业升级的工具法广: 您最近才从中国回来。你们是一个观察团，到中国去实地考察。那您在中国的时候，有没有发现中国也有这样的忧虑呢? Afra Wang: 在中国，这种忧虑尤其是在科技界看到得比较少。我回来之后写了一篇文章叫做Mandate of AI。我在探索：中美之间这种AI的治权到底是谁在决定? 就我的观察来说，在硅谷，整个行业——包括我们刚刚讨论到的这种比较形而上的观察——是行业的AI领袖去定义的。他们这些人是真心相信自己手中的前沿技术会非常深刻地、不可逆地重塑社会。所以这些行业领袖会经常发表播客、发表各种各样的文章，或者去跟媒体交流，因为他们认为自己肩负着这个行业的未来，认为他们有资格告诉普通人：未来在AI的塑造之下可能会走向怎样的情况。但是在中国，在我的观察当中, AI的治权是在国家。在整个更大的经济现场当中，AI其实发挥着一个更小的作用。在中国，AI其实是中国用来实现自身的达尔文式工业化升级的一个工具。所以当AI成为一个只是帮助国家产业升级的工具的时候，你会发现，国内AI从业者的地位要比美国AI从业者低很多。这个地位不仅是针对收入而言，而且是话语权、社会地位以及他们发声的影响力。所以在中国，你能看到的是：是政策文件在诠释AI和未来相结合、相应用的方式。比方说AI+行动方案,或者“十五五”规划，或者各地方政府——比如杭州、北京、上海政府——对于AI某个管道的比较细致的规划。国内的AI从业者完全没有美国AI从业者这么高的地位。我觉得这是因为AI的治权在两国不一样。中国处在一个"别人制定规则、我来追赶"的状态法广: 如果说在中国,AI技术发展大方向的解释权是在政府、在国家的话，那它是不是在某种意义上就比美国更多了一种防范它失控的能力呢,还是说恰恰相反呢? Afra Wang: 我觉得整体来说，中国尤其中国的AI领域，对于国家应对巨大灾难或各种突发情况的能力更有把握，就是对这个国家机器更信任一些。因为说实话，中国国家机器的体量、以及它雇佣的人对各行各业、各个层面的渗透程度，和美国是不能相提并论的。但是在同一层面来说，因为中国在AI行业当中是一个追赶者，所以它其实并没有吸纳更多美国硅谷这边对于AI本质的对话和担忧。这种对话和担忧其实仅仅出现在最顶级的AI实验室和研究人员当中。中国是在堆算力，在追赶大约美国半年到七个月前的模型表现能力的过程当中，所以它其实追赶的并不是最最最尖端的技术。 “泡沫是国家组的，戳破泡沫也是国家允许的” 法广：您在一篇文章中特别提到,中国的人工智能发展模式和美国硅谷的发展模式，是两个完全不同的模式。这种区别有什么具体的体现吗? Afra Wang：广义来说，在中国，如果你问老百姓：什么是AI？很多老百姓会说：机器人是AI。我觉得这是一个和美国非常不一样的区别。因为美国最尖端的AI模型，其实是被封锁在和你互动的那块小小的智能手机屏幕上；而中国的AI是一个更加diffuse、更加具身、具象的东西。其次，参观中国这些机器人公司的时候，我自己很大的一个感觉是，在中国，尤其是从人形机器人到其他各种具身智能机器人公司，都特别像2017年新能源汽车经历的那种热潮：国家点名之后，地方政府、产业资本、供应链、创始人、媒体叙事都呼啦呼啦涌了进来。中国的人形机器人从2023年开始雨后春笋一般涌出大概几十家不同的公司。就和2017年电动车一模一样。宇树肯定是当之无愧的行业龙头。但你会发现，可能再过几年，就像2017年开始的电动车行业一样，很多品牌就会消失、被市场挤压走，然后市场又趋于平静。所以我觉得，这更像是一个国家和地方政府、以及一个被塑造好的市场，去层层筛选。等于说这个泡沫是国家组的，然后戳破泡沫也是国家允许的。我觉得在这个层面，中国和美国那种完全纯靠市场机制的模式非常不同。如果完全纯靠市场机制，你会发现美国会出现像OpenAI、Anthropic、以及如果你把SpaceX也算作一个AI公司(因为SpaceX里面包含AI研发)——美国资本市场更容易涌出这种资本大鳄组出来的庞大资本局；但中国更容易涌现出这种国家允许、地方政府允许的泡沫，然后再一个一个被市场的迭代和竞争所戳破。我觉得这是两个很不同的发展路径。中国的尖端大模型研发能力尚不能与硅谷平起平坐法广: 中国的生成式人工智能模型"深度求索"在2025年1月推出的时候，曾引起震惊。在那场轰动中,大家都觉得好像中国的人工智能技术正在赶超美国。但如果从您的观点来看，情况还不是这样…… Afra Wang: 对。我并不觉得中国和硅谷,尤其是在AI领域——我只讲尖端的大模型研发——能和硅谷平起平坐。我觉得，中国比方说在应用普及方面，比方说AI在这个国家有多少渗透率、大概百分之多少的人在用这个技术等方面可能可以和美国有一个数量上的竞争。但是我并不觉得中国的实验室能够和美国最尖端的AI实验室竞争。他们仍然不是一个平起平坐的地位。因为我自己观察到的是，中国几乎每一个AI研究者都非常喜欢用Claude，或者他们经常用某种中转站翻墙去用。每个实验室都把AI coding的能力当成头等大事，是因为无论是ChatGPT还是Claude，他们对coding capability都极其重视。AI写码能力是决定AI自我进化、自我迭代的一个关键能力。而这个大方向全部都是硅谷定义的。所以谈到算力，你脑海里浮现出来的永远是大家想要更多英伟达的GPU，而不是华为的GPU。这就让我觉得，中国在各方面其实都处在一个"别人制定规则、我来追赶"的状态。 AI行业的命名权仍牢牢掌握在硅谷手里 Afra Wang：我在一篇文章中提到taxonomy的实力，就是命名权、定义权的实力。这是一种文化软实力。中国虽然推动开源模型、看起来整个行业非常蓬勃，但你会发现，中国所有的开源研究者、或者中国顶尖的AI研究员，极少有这种能够复制的软实力；也就是给现实命名的权利：我指的到底是什么样的现实。比方说，去年初，OpenAI的创始成员之一、前特斯拉AI高级总监Andrej Karpathy命名的"vibe coding"，现在基本上变成了一个范式转换型的现象。还有一位沃顿商学院的教授Ethan Mollick。他给模型那种参差不齐的能力命名了一个词，叫"jagged frontier"(锯齿状的能力前沿)——就是说，AI有的时候能拿IMO(国际数学奥林匹克)金牌,却数不清"strawberry"这个词里有几个R，会犯这种三岁小孩都不会犯的低级错误。就是很多这种AI的现实、AI的特性、AI这个行业里未被命名的方向或问题，它的命名权都牢牢掌握在硅谷手里。而中国这些研究员是在默默地接受这些被命名的现实，然后在这个基础上再发展。法广: 就是它的创新能力还是有限,是这意思吗? Afra Wang: 对, 命名能力很有限。英伟达定义整个行业的实力就像海啸一样法广: 提到创新，最近华为集团宣布找到了一个可以绕开无法获得高级光刻机的难题、去开发1.4纳米芯片的技术。目前，达到量产的最先进制程芯片是台积电的3纳米芯片。如果华为有能力开发1.4纳米芯片，是不是说明华为的技术已经可以突破美国的封锁,能够走得更远? Afra Wang: 首先,，我想说，我自己不是芯片专家，但我有关注这条信息。另外补充一句背景：台积电现在量产的最先进制程其实已经到2纳米了，不是3纳米。而华为这条消息，我看到的是，他们其中一个许诺是到2031年才能做出1.4纳米"等效密度"的芯片——注意是等效密度，不是真正的1.4纳米光刻。说实话，在这个时间线之下, 我觉得还是静观其变吧。就我自己来说，我知道比方说DeepSeek V4这个模型，它其实拖了很久才发表。当时硅谷很多DeepSeek的粉丝都在等待。它之所以发布延迟，是因为它的inference(推理)是跑在华为开发的昇腾芯片(Ascend)上。这其实已经是一个进步了。而且，据报道，现在一支华为牵头的团队已经用大约一千颗昇腾910C芯片，完成了V4-Pro的全参数后训练(post-training)——这已经是实打实的一步。但据报道，最主要的预训练环节，仍然发生在英伟达的芯片上。其次，英伟达对于整个行业的这种定义实力，就像海啸一样直接淹过你。如果你参与美国科技界的讨论、或者参与美国股市，你就知道英伟达那种可怕的、定义全行业的能力。从一个宏观的视角来讲，英伟达对于整个行业、对于整个美国股市的影响力和定义权就是赤裸裸地摆在这儿。中国的优势与美国的短板 Afra Wang：在国内跟这些AI创始人还有研究者聊天的时候，我意识到中国的AI从业者有时候意识不到中国的几个优势，而这些优势反而在硅谷被津津乐道。这几个优势，一个是中国工科、理科的人才密度——中国每年都在大量产出STEM学生（STEM 是科学、技术、工程和数学四门学科英文首字母组成的缩写——法广注）。这些学生的数量是美国的好几倍，而且差距还在持续拉大。中国其实在大量地、持续地向全世界、当然也向本国输送很优质的、脚踏实地的STEM人才。其次就是中国的电力基础和基础设施，对于建立数据中心来说是一个不可多得的巨大优势。在美国，铺设高压电缆、建数据中心都是很头疼的问题。但在中国，这方面的人才——铺设高压电缆、制作光缆等硬件的人才非常多，而且基本上都是呼之即来的、非常成熟的人才和工程体系。这两个优势在中国国内的AI界没有人说，但其实经常被美国和硅谷看到。法广：但是，铺设高压电缆或建立数据中心在美国会遇到问题，原因是什么呢？是因为美国没有这方面的硬件、人才或场地，还是说国家、当地市场或居民对于开设数据中心本身有一些抵触? Afra Wang：有几个层面吧。首先，地方民众，也包括很多美国的立法者、参议员和政客，都在公开抵制建造数据中心这件事情。因为在美国普通人眼中，AI是一种会抢走你工作、并且会给经济带来很大震荡的精英技术，而不是一个给大众的技术。就是说，美国大众对AI的普遍认知是一种非常抵触和恐慌的情绪。这是其一。其次,要建造data center，就需要很多变压器、很多铺设光缆的普通工人。而在美国本土，这些全都不够。美国很多变压器和电力设备依赖进口，中国是重要来源之一。变压器本身就是建数据中心的一个瓶颈，电力是瓶颈，建设这些数据中心的工人、人才也是瓶颈。就是说,美国在建设数据中心方面遇到非常多硬性的瓶颈。而在中国本土，这些瓶颈其实都不是事儿。我觉得这是两边很大的不同。在中国，民众对AI的恐慌更是担心成为炮灰的恐慌法广：您在中国是否感受到普通民众对人工智能技术发展有某种忧虑呢？因为在西方社会，在美国、在欧洲，大家都对人工智能的发展、对它下一步会不会从思想上、精神上影响人的能动性、或者非常具体地影响到就业岗位，都有一种担忧。您在中国有没有注意到这种忧虑呢? Afra Wang：这方面也可以分几个层面讲。其一，因为中国就业率本来已经非常低了，中国年轻人找不到工作已经是现实，中国的经济状况其实已经很差了。大家的焦虑并不是认为这种经济形势是AI造成的——真正的原因是中国经济停滞，还有通货紧缩。这已经是好几年的事儿了。大家并不觉得这是AI造成的。这是其一。其二，大家对AI有焦虑有恐慌，但这种焦虑和恐慌处在一种"我害怕我跟不上这趟车、我害怕被这个时代和这个达尔文式工业升级的浪潮所抛弃"的状态。就像很多人会觉得自己没赶上互联网、移动互联网那波浪潮,或者没赶上中国房地产那波浪潮一样，他们认为，国家主导的这种大趋势必然发生。他们害怕的不是AI抢走自己的工作，而是害怕：如果我不学习AI，我会不会被时代抛下？我觉得，国内对AI的恐慌更是这样一种心态上担心自己是炮灰的恐慌。法广：中国的人形机器人这几年发展得特别快，至少看上去处于一种领先地位。在2026年春节联欢晚会上，有很多机器人表演。它们可以表演艺术，而且可以深入到家庭，作为亲情陪伴的一个工具。但是这些应用好像在美欧并不常见…… Afra Wang：首先，春晚上看到的这种家庭陪伴式机器人现在其实还不存在。那只不过是小品上的一个表演罢了。因为现在机器人基本上并没有这个capability，它的能力并没有达到能够去做家务或者陪伴人。它的灵活性等等都还有很大局限。其次，宇树机器人在全世界的人形机器人领域确实已经领先，它也即将上市。它真正甩开对手的，是硬件供应链的完善程度和迭代速度——在成本、量产和商业化上，它已经把波士顿动力(Boston Dynamics)这类主打高难度动态动作的公司甩在了后面。当然，纯从某些技术和动作能力的维度看，双方其实各有所长。但中国整个供应链的完善程度和快速迭代，是很多美国机器人公司没有办法追赶的。

阅读全文

15

最新新闻