YorkBBS News
•
Jul 4, 2026
就在刚刚，7月4日午后，各大媒体刊发了《蒋方舟：请清华教授停止对我的网暴、造黄谣及污蔑式举报》一文。
这是蒋方舟在正面回应长期被质疑的作品抄袭、论文造假等问题。
就在昨天，“清华教授举报蒋方舟论文造假”一事，还登上热搜。后台有很多朋友要我说说看法。
这些年，质疑蒋方舟才华，曝光她母亲为之代笔，罗列她各种文章涉及“抄袭”，真的太多太多了。
包括“抒情的森林”在内的大量博主，都对蒋方舟的人生和作品进行全方位的扫描。
但，之前蒋方舟都从未给予正面回应。
从这个意义讲，今天蒋方舟正面回应清华大学教授肖鹰对她的举报，是有标志性意义的。
当前，国内包括茅奖作家鲁奖作家在内的大量作家，都卷进了抄袭风波。
但，由于质疑者多是隐秘的民间身份，基本没有多少涉事作家主动进行正面回应。
蒋方舟这次回应，显然是她真的扛不过去了。
肖鹰对她的举报，历时已久，越演越烈，已经陷于缠斗状态了。
更重要的是，肖鹰有着清华教授的官方身份，他这次是揪着蒋方舟硕士论文开打：
有意思的是，蒋方舟当年就是清华特招生，算是他的小师妹。
所以，肖鹰左一枪右一刀，对蒋方舟各种“揭露”，倒逼蒋方舟不得不正面回应。
我仔细看了蒋方舟回应的3600多字雄文，来说五个观点。
先声明一下，只是一点个人浅见，不存在任何站队。
一，蒋方舟现在人生陷入被围攻状态，应证了“出来混总归是要还的”。
从“天才少女”到“作品涉嫌涉袭论文疑似造假”，说到底，蒋方舟还是自身才情没有撑得起来。
蒋方舟7岁写作，9岁出书，12岁开专栏，19岁被清华降60分破格录取，23岁成为《新周刊》最年轻的副主编。
这个事情太不正常了，一直也没有经得住质疑，容易给人一种“不当得利”之感。
永远不要怀疑常识的价值。
蒋方舟写作和其母亲代笔的说法，这些年被各种渠道举证过。对此，蒋方舟也没能完成自证清白。
有人拿她当年高考语文只考了117分说事，认为她分数远低于清华的工科生。
这或许不能完全支撑她的文学才华，但，一年又一年，蒋方舟确实又没有拿出匹配她名气影响的作品。
对，没有代表作，这才是最关键的。
甚至，就连今天她的自证清白，其中也有大量的基础语法错误。
比如，双引号之间她还在用顿号等等，这类低级错误太多了。
我个人认为，蒋方舟遭遇多年质疑，很多也确实有些上升到网暴了，主要还是因为当年她成名的“包装术”，让人觉得缺乏应有的正当性。
出来混，都是要还的。
蒋方舟这种“原罪”，要想还清，肯定不容易。
二，肖鹰教授举报蒋方舟是有价值的，说明仅靠民间打假，缺乏官方身份背书，打假很难迎来正面回应。
肖鹰教授确实是个狠人，我甚至都有些想不通，体制内教授，如此与这个小师妹较真，一路追击下来，到底有多大仇多大恨。
真不知道清华方面，为拥有这么个战斗力极强的教授，是喜是悲。
当然，今天蒋方舟也指出双方个人私怨，是缘于蒋方舟曾“为韩寒辩护”。
这是一段很久以前的旧案。
其实，肖鹰很多年前就以实名批评名人著称，当年，韩寒、赵本山、马东等人，都是他笔下靶子。
从朴素情感上，我也觉得蒋方舟自身确有很多不容易洗白的地方。
但，对肖鹰手撕蒋方舟的凶猛与执着，我多少也有种不适感。
人活到这把年纪了，还在和一个小师妹拉扯狂撕，这个是极其罕见的另类。
人性确实是复杂的。
但，如果不是因为肖鹰有清华教授这个身份符号，由此引发各大官媒介入，我相信，蒋方舟根本就不会去理肖鹰。
这个玄机，很值得一说。
当下，有很多博主针对体制内作家的举报，包括耿同学的学术打假，经常回应稀薄，那些被举报者不证清白，继续获利，恰恰是因为这举报者没有可靠的身份背书。
很显然，如果没有具有权威的官方的专业身份，质疑就难以取得效果。
这当然不合理，毕竟，一切都应在专业和法律的框架下审视。专业，不能被谁垄断。
这，或是肖鹰举报蒋方舟的幸与不幸。
三，蒋方舟的自证清白，注定是难证清白，只能掉进文字游戏的怪圈，进而让她更多的“露怯”。
有一点蒋方舟没说错，就是她一再强调，肖鹰教授应该没有读过她论文涉及的作品。
我认为，没读过是正常的，正常人都没读过。
因为蒋方舟写的论文，涉及的文学内容是极为窄众的。
比如，很多读者对《弗兰肯斯坦》《失乐园》《最后一人》《政治正义论》等文字细节，当然不清楚。
所以，蒋方舟罗列了大量案例，说到底，对普通网友来说，也还只能是自说自话。
因为也不会有哪个专业研究者，或者权威机构，去认证蒋方舟陈述的事实和罗辑。
我个人甚至认为，类似于蒋方舟写的这种论文，本身就没有多大文化公共价值，完全属于小众审美。
谁写谁读，她的论文，本来就只是个混毕业证的工具。
当然，这也并不意味着，蒋方舟的自证清白，就完全是虚妄的。至少，肖鹰也应进行专业反击。
比如，她认为肖鹰举报的”用AI聊天截图当作证据“，确实存在事实不符，应该为AI在她生产论文时还没有被应用。
但，更多的内容，其实都是各说各话，鸡同鸭讲。
一方面，肖鹰举报的很多内容，用语比较宽泛。而蒋方舟挑举几个具体细节，试图推翻，并不在同一逻辑和体系之中。
这种自证清白，因为不够对应，不够全面，不够系统，还存在大量错位，完全会沦为一场无聊的争议。
从议程设置上讲，我个人认为，蒋方舟的自证清白，注定是难证清白。
甚至，只能曝光她更多才华的短板。
蒋方舟所谓的“抄袭”，我个人认为，虽然无法全部证实，但，网上有大量比对的文章，也决定着她永远难以证伪。
很显然，蒋方舟也在回避以往某些显而易见的指摘。
四，关于肖鹰教授对蒋方舟的“造黄谣”，我认为有违背批评伦理的遗憾。但，又与蒋方舟“成功学”经历制造的幻觉有关。
说实话，肖鹰教授在涉“性”方面对蒋方舟相关表达和暗示，我个人认为，用力过猛了。
这个其实是批评伦理的问题。
我不敢说，他试图表达的内容就全是假的，但，一把年纪的老教授，把笔触指向一个小师妹的下半身，似乎有些道德越界了。
对蒋方舟所说的遭遇“性羞辱”，我无意进行表达，但，套用前面的话，就是“出来混还是要还的”。
这些年，我一直规避介入“女拳”这个话题。今天同样。
只说蒋方舟当年的“成功”，确实与一帮老男人的追捧有关。
事实上，当年蒋方舟被一帮老登抬到那个高度，一直是坊间笑话。当然，很多人也不只是笑蒋方舟，而是鄙视那帮老男人。
有一点可以提，那帮老男人，也确实有些被证明是老色批。这，其实是文坛隐秘的话题。
总之，当年一帮有些资源有些身份的主编、制片人、出版人围着蒋方舟打转，给人感觉真的很不适，也不雅观。
这些人，图啥呢？当然，很可能只是为了流量，或者销量。
但，那种边界感的突破，还是令人容易联想的。
毕竟，在这片土地上，有太多真正的才女，她们并没有得到这些文化老登的发现和追捧，这不得不说，与这些人的浮躁有关。
浮躁的背后，有没有轻浮和躁动，只能留给想象了。
五，蒋方舟最大的死结，是可能终身都难以摆脱当年“游学日本(专题)”带来的舆论困境，这把头顶的剑要比“抄袭”危险一万倍。
这并不是我愿意去触动的话题。很多年来，我也一直规避谈论类似的话题。
所以，今天，对此，我只是罗列一下网络对待蒋方舟的客观情况。
当年，蒋方舟拿着日本官方“国际交流基金会”的钱，写出那本《东京一年》，这些年，一直被网友拿着放大镜来看。
这件事怎么进行是非判断、利益判断和价值判断，就留给广大网友们。
请注意，对此，我没有观点。
只是，有一点可以肯定的是，蒋方舟白纸黑字，已经成为太多网友们心中的“罪证”。
比如，相关溢美日本之辞，让很多网友觉得她有种“流亡者”心态，缺乏对祖国应有的礼敬。
那些文字，一千个读者，有一千个哈莫雷特。
你们作为个体怎么看，包括我怎么看，都不是我要说的。
但，事实上，这对蒋方舟来说，很可能是她一生的黑洞。
从议程角度，蒋方舟哪怕穷尽自己一生力气，都难以在这方面自证清白。
这才是她的死结。因为，这就是网络生态的真实和残酷。
不论如何，蒋方舟的人生，最大警示是，不论家长还是孩子，不要再走“成功速成”的不正当之路了。
人这一辈子，能够证明自己的，就是自己修炼出来的盖世武功，让自己站在那里，永远不会被大风刮倒。
欲戴王冠，必受其重。
蒋方舟曾经拥有的机会、名誉和财富，才是压在她头顶的山。
因为，那一切，都得经受是否属于“不当得利”的民意质疑。
做个总结吧。
我认为，蒋方舟最尴尬的是，拥有了那么多光环，主要都别人套上去的，这些人，各有计算。
问题是，她自己始终没能真正发出光。
所以，戴在她脖子上的光环，就慢慢变成生锈的铁环了。
