澎湃新闻11月25日从武汉理工大学宣传部核实到，该校确实公示了研究生导师王攀的招生资格，同时强调目前恢复资格一事仍在走流程，公众有意见可以反馈给研究生院。在舆论强烈批评校方做法和王攀复出的情况下，武汉理工已经撤下了这项公示，校方与公众的立场体现出巨大的差异。

网络图片显示，王攀位列通过硕士研究生招生资格审核教师名单之中。目前，网站“通知公告”一栏中已无上述公示。

王攀之所以格外受到舆论“监视”，是因为2018年3月26日他的研究生陶崇园在宿舍区跳楼自杀。从其留下的信息看，被怀疑对陶崇园实行精神控制和学业干涉的王攀难逃其咎。校方当时发布的通告确认，王攀确有让陶崇园认义父子关系的事实，“指导升学就业过程中方式方法欠妥”等问题。

武汉理工在陶崇园自杀后停止了王攀的招生资格，表示将依规依法处理，绝不姑息。两年后，人们看到了校方的真实态度，先是公示走程序准备恢复王攀带研究生的权力，遭到舆论狙击后慌忙扯下公示。这都是些搞小动作的作态，证明武汉理工在对待陶崇园事件上很不严肃的一面，不够光明正大。

老实讲，像王攀这样对学生大搞PUA，让学生到家打扫卫生，让陶崇园“叫爸爸”，操控学生升学就业的种种行径，究竟属于什么性质的打压？又要处以怎样的惩戒？武汉理工掌握许多选项，有很大的自由裁量权，外人无权置喙。但若要恢复招生资格，强行闯关之前，校方还要解决一些前置条件。

比如，陶崇园自杀后，校方在舆论压力下表示将继续调查事实，针对存在问题进行整改。具体来说，王攀在陶崇园自杀的绝望选择中究竟施加了什么影响、充任了什么角色，都不该避而不谈，而应该清清楚楚地公布出来。学生在校内死去，如何避免类似悲剧重演，机制上有何反省改善，也不见校方说明。

图片来源：视觉中国

王攀对陶崇园的死负有多少责任，也许很难在法律程序上认定，但不代表它在教学规范、导师伦理等方面就是一笔糊涂账。因为陶崇园的死，王攀究竟该背负什么形式的处分，这也是需要考量的事情。学校可以开除他，也可以继续聘用他，这些都没问题，但前提是武汉理工和王攀本人得有个正确的态度。

陶崇园自杀后，媒体跟踪采访，还原了他生前遭遇导师控制、即使挣扎也无法摆脱的困境，最终走上了天台。从始至终，王攀都不承认对陶崇园的负面影响，都在竭力为自己开脱，暗指学生的心理问题，顽强地撇清自己的责任。王攀对学生之死没有反思，缺乏耻感，这不是一个合格导师应有的教养。

武汉理工最新的动向表明，校方当初所做的表态就为了应付舆论，采取了世故的拖字诀。而暂时停止王攀招生资格，其实是为了保护他。学校没有意愿从陶崇园的死亡悲剧上吸取教训，当时通告中说的都是漂亮话，都是为了遮人耳目，对冲激烈的舆论批判。现在撤下公示，也不代表校方认识到自个的错误。

当年校方就陶崇园事件发布的情况通报

在王攀对学生之死拒绝忏悔的情况下，若武汉理工恢复其招研资格，等于继续盲目地赋权给王攀，有可能让其他无辜学生继续蒙受王攀主导的不健康、甚至是致命的师生关系。陶崇园事件后，舆论最大的期待是大学能调解导师与学生的权力关系，在学生感到无助时，能申请到超越导师的制度救济，进而遏制导师弥漫的控制欲。但武汉理工让王攀“复出”，辜负了社会的良好期待。人们只好提醒，谨慎报考武汉理工，绝对绕开可能中的导师王攀。

可以想见，如果只是撤下王攀招研的资格公示，绕开公众视线便宜行事，继续选择保护他，不惜学校声誉，将王攀从社会性死亡的应得下场中唤醒，那么，王攀将永远成为武汉理工大学的污点，永远也走不出陶崇园事件划定的阴影。撤下公示到底是痛改前非的开始，还是执迷不悟的继续，人们都在看。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。