一名13岁女孩陆续花费70万元购买画稿，其中最贵的一张花了7万元，家长发现以后，要求画师退款。近日，这起事件在网络上传播后，使二次元文化的“设圈”在公众关注下出圈。根据画师的解释，接受约画时并不知道女孩是未成年人，在家长介入后已经退款。

网友曝光的价值7万元人民币的画

如果放在艺术品市场，一幅画是否价值7万，通常有着较清晰的行情与规律。但是，“设圈”并非寻常的艺术品市场。所谓“设圈”出售的画稿，卖的是二次元人设。画师创作的二次元人物形象，被买家买断以后，买家理应“独享”相关人设。“设圈”作品最大的价值，不一定在于画作本身多有艺术性，而在于人设的唯一性。

如果说，一般人沉浸于二次元文化，关注的是已经成名和流行的二次元形象，那么，“设圈”提供的类似私人订制服务，无疑门槛更高，也更具诱惑性。按理说，一些画师通过自己的才能出售“设圈”作品，有人愿意出钱购买，属于自由交易。但是，“设圈”买家的低龄化趋势，又让这件事变得复杂起来。

近年来，类似未成年人在未征得父母同意下偷用家庭存款，用于网游充值和给主播打赏的新闻频发不断，由此引发的法律纠纷也常常使双方对簿公堂。为此，最高法在2020年出台指导意见，提出限制民事行为能力人未经其监护人同意，参与网络付费游戏或者网络直播平台“打赏”等方式支出与其年龄、智力不相适应的款项，监护人请求网络服务提供者返还该款项的，人民法院应予支持。

与网游充值不同，“设圈”交易的双方通常都是个人。这也导致交易纠纷发生以后，维权所要付出的成本可能更高。对画师而言，自己亲手创作人设作品，确实付出了相当的时间与精力；但在未成年人家长眼中，孩子是受到了其心智不足以承受的诱惑，才动用家里的钱买画稿。

显然，规范“设圈”交易，很重要的是保护其中的未成年人。由于“设圈”交易多在私下进行，当事人之间甚至通过直接转账来完成交易，更没有规范的合同制约，导致无论是买家的身份，还是相关权利义务，都缺乏成文约定。建立规范化的交易平台，并严格限制未成年人的大额交易，当是“设圈”走向规范化的必然之路。

任何市场都离不开契约精神与法律观念，“设圈”也不能除外。正如上文所述，“设圈”创作最核心的元素是“人设”，那么，双方在交易环节，必须确认购买者获得的权利。买家究竟是仅仅买到了一幅画，还是享有人设的再加工和商业化权利？先前也有“设圈”人士爆料，有的画师将人设形象稍稍修改，又卖给其他买家，这种违背“设圈”道德和交易契约的行为也必须受到约束。

因为人设的唯一性，“设圈”通常使用拍卖的方式出售画稿。这在让画师取得较丰厚回报的同时，也可能刺激买家进行不理性消费。因此，“设圈”的交易方式和拍卖规则也需要完善，并杜绝人为炒作、注水的可能性。总而言之，规范二次元“设圈”的发展，要让文化的归文化，商业的归商业，切莫打着“爱好”“情感”的招牌行违法违规牟利之事。