01.有钱更容易进名校

从人种上来看，在2021级哈佛新生中，白人占52.1%，亚裔占23.8%，而非裔美国人和西班牙裔或拉丁裔加起来只有21.6%的比例。

调查结果显示，新生的种族和父母的收入有关。在各种种族中年收入超过25万美元的家庭，白人有42%，西班牙裔和拉丁裔有24%，非洲裔有22%，亚裔有35%。相对于白人和亚裔受访者来说，黑人和拉丁裔中来自家庭年收入低于4万美元的家庭的比例相对也高一些。

（图源：vanity fair）

受访学生中大约17%(约六分之一)的学生来自家庭年收入50万美元以上的超级富豪家庭，而只有12%的学生来自年收入不到4万美元的家庭。

高昂的学费导致了优渥家庭的孩子更有可能就读美国名校。根据“ The Richest”的报道，美国哈佛大学是拥有最多有钱学生的大学。据哈佛大学称，2017-18学年一年的花费为65,609美元，包括学费、住宿费和伙食费。

02.

近30%的新生家庭至少有

一位亲戚曾是哈佛大学校友

美国大学的申请需要从多方面考核学生，而成绩只是一个重要参考因素，除此之外还需要看学生在课外的成就（包括特长和课外实践）以及家庭背景等。

根据哈佛新生调查，父母中有一人或多人读过哈佛大学的学生，其父母收入水平平均高于家里没有哈佛校友的学生。

17.5%的受访者(超过六分之一)称他们的父母中有一人或两人曾就读于哈佛大学。

调查数据中显示，将近30%的新生家庭至少有一位亲戚曾是哈佛大学校友。

在非校友子女的学生中，只有9%的人来自年收入超过50万美元的家庭，而在校友子女的学生中有46%的家庭收入都达到了这个水平。

根据 Business Insider 的报道，45%的校友子女更容易被大学录取。

超级富豪家庭比例还是高达46%，远超去年的26.6%。这也恰好说明了一个较大的概率——父母的学历越高，经济能力越强，所能够获得的教育资源就越好，也有更大的概率会成为精英。

由此可见，精英的成功从来不只是让自己受益，他会让自己的整个家庭都像他所选择的方向发展，这个家里的孩子就会自然的模仿与学习，沿袭他所用的思维方式和处事方法。

03.

更多录取者来自私立高中

数据显示，父母是哈佛校友的数据中，更多的来自于私立高中。在这届新生中，私立高中的学生学习时间远超公立学生。

家里有哈佛校友的学生中毕业于私立学校的比例高于公立学校。

60.3%的受访者高中就读于非特许公立学校，35.7%的受访者就读于私立学校，3.2%的受访者就读于特许公立学校。在接受调查的学生中，只有不到1%的人是在家里上学的。

在接受调查的校友学生中，58.7%的人毕业于私立学校，而40%的人来自于公立学校。

04.既是富二代，又是学霸

受访者的平均绩点为3.94分，未加权4.0分。

66%的学生表示，他们就读的中学会对班级成员进行排名。其中73%的学生在班级排名前2%。59%的人父母中至少有一个曾经就读于哈佛大学并且成绩排名前2%。

17%的受访学生表示，他们有向高中以外的私人招生顾问寻求大学申请的建议。其中32%受访者说他们的家庭年收入超过50万美元，而只有11%的人说他们的家庭年收入不到4万美元。

大多数接受调查的新生(53.5%)被哈佛提前录取，39.3%的第一代学生和69%的校友学生被提前录取。

05.

学霸自律不爱玩

在这届新生中，有高达56.4%与80.5%的新生很少或不使用Twitter或Facebook等社交网络。

通常大家对富二代贴的标签是“败家子”“纨绔子弟”，哈佛大学的新生调查数据可以为他们正名了。调查显示，富二代们之所以能成为佼佼者，大部分还是因为自己的努力，不贪玩，自我驱动能力强的。

该数据中，有83.9%的新生压力来自于自我期望，父母或家庭压力仅仅只占到7.7%。

可以看出，现在越来越多的家庭愿意尊重子女的选择，学生们也在为了dream school而努力，给自己施压。

报告在中国媒体、网络引发一片惊呼，却在北美社交网络上波澜不兴——因为这早已是众所周知的事实。

据中国经营报报道，长期以来，北美中小学教育实行公立为主、私立为辅的政策，公立中小学实行学区制、义务教育和就近入学，学生无需缴纳学费、书本费，也基本无权择校；私立中小学实行自主招生，学生入校需经过校方筛选，并缴纳不菲的学费和赞助费。

由于公校主要依赖政府财政拨款，又需承担义务教育责任，因此不得不量入为出，尽量通过减少师资、压缩班级和缩减教育内容来节约成本，这造成北美公立中小学普遍存在国人难以理解的“怪现象”——

如在中国仅偶见于“老少边穷”学校的多年级“复式班”，在北美公立中小学中居然是普遍存在的“标配”，教科书不能带回家、学年结束后会回收供新生使用等；与之相反，私立中小学“财大气粗”，不论教学质量、内容、师资配备，都远非公立学校可比。

温哥华地区所在的加拿大不列颠哥伦比亚省智库“菲沙研究所”每年都会编制两期“省中小学排名”，排在前10位的中小学中公立学校最多时也不超过3所。

据中国经营报记者陶短房介绍，公立中小学和私立学校的差距是全方位的。

首先，生源不同。公校只能就近招生，且不能筛选和拒绝任何合格申请者(除非额满)，私校则可自主跨区域招生，也有权设立考试门槛。

其次，师资不同。公校受政府财政制约，无力聘用优秀教师和增加教学资源，而私校财力充盈，在这些方面都无压力。

第三，教学内容不同。因为资源有限，公校的教学以“满足基本需要”为前提，很多内容只能浅尝辄止，“数学课不讲公式，音乐课不教五线谱”都是司空见惯的事，而私校很多课堂教学内容甚至比校外补习班的一些内容还深、还专业。

由于私校的费用门槛，能进私校者往往“非富即贵”，这就使得富裕家庭子弟在进入社会竞争前，基石就比其他同龄人高出三尺。

当然例外总是有的，一些公校也能跻身“好学校”行列，但它们往往坐落在富裕社区，因为富裕社区家庭比较愿意给所在社区学校捐款，使之拥有相对好一些的资源——而这又反过来抬高了所在社区房价，让这些公校也成为富裕家庭子弟的禁脔。

为平息公众对“阶层固化”的不满，政治家和社会学家们煞费苦心，为这种“基石不平等”设计了“听起来很美”的“台词”，如“素质教育”“快乐教育”“不把作业带回家”，等等，实际上所谓“素质”“快乐”，不过是“学校教育资源配置不足”的遁词，而“不把作业带回家”一方面系教师不愿多干活，另一方面也避免教科书磨损。

实际上，因为学校基本课程内容更丰富、更充实、更专业，私校学生有相对更多的课余时间和精力去上更多、更好、更丰富多彩的课后班，他们在诸如文艺、体育等方面的“综合素质”，往往也在公校学生之上。

尽管北美大学、尤其名校均不采取类似中国高考的“一考定终身”，而是通过多种门槛和面试进行“准入”，但门槛不外乎文化成绩、社会活动纪录、综合素质和“人脉”这四大类。

如前所述，由于资源配置、生源和“圈子”等因素，私立学校和富裕社区公校在教学质量方面本就“领先一步”，而这“领先的一步”又令上述学校的学生得以将更多精力、时间投入社会活动和“素质学习”。不仅如此，由于“非富即贵”家庭从能力、观念上都更有条件为自己孩子创造林林总总的学习、实践和“刷脸”机会，他们往往可以轻松地在每一条“准入门槛”前领先一步。

不仅如此，类似哈佛的许多北美名校是私立或校董会制，同样看重捐赠、人脉和“血缘”，在这些名校中出现类似北美私立中小学那样的“血缘闭环”和“近亲繁殖”，也就不足为奇了。

对于北美普通家庭及其子弟而言，当别人基石天生高你三尺，你能做的无非以下几条。

——认命。这是大多数。很多人自认“天生矮一截”，索性放弃提升，听天由命。

——以退为进。不少有志气的普通人家子弟自知“先天不足”，索性选择先工作、待有一定积累后再去高校“回炉”。通过这条“曲线”成才的贫家子弟大有人在，但这同样不简单，因为不论就业、创业，“富贵人家”的子弟基石同样高你三尺。

——“卖血恶补”。许多东亚裔家庭往往走这条路，他们或省吃俭用节衣缩食，把子女送进费用不菲的私校，或“校内不足校外补”，不惜工本让孩子们上各种课后班。通过这条路“补票上车”，最终成大器者也不少，但这条路一来大人孩子都非常辛苦，二来“硬件”易补，“软件”难偿，长期以来北美亚裔家长往往被私校家长会讥讽“抠门”，亚裔学生在中学、大学会被冷嘲热讽“不愿参加课后活动”“读死书”，很大一部分原因即在于此：不论家长、孩子，为在学业上“不掉队”已耗尽心力、竭尽资源，实在无力兼顾其他。

——“抄近”。既然学习和常规“素质学习”拼不过有钱人家，那就专挑“多快好省”的文体项目“拼特招”。这一招非洲裔家庭用得特别得心应手，费用门槛不高、身体素质占比较大的篮球、美式足球等尤其饱受欢迎。

但即便这条看似最“大众化”的“捷径”也有许多心照不宣的“关卡”：林书豪这个哈佛高材生仅仅是有史以来第二位进入NBA的哈佛毕业生，这并非偶然，事实上北美以学术、专业著称的名校，很少有在篮球、美式足球等项目上见长的，这也在某种程度上捍卫了“蓝血小圈子”的“纯洁性”。

当前中国正处于社会转型的关键阶段，教育改革呼声高涨，如何改革、如何取舍，成为各阶层热烈争议的焦点。

他山之石，可以攻玉，如何在教改中捍卫教育资源分配的公平性，确保人才培养质量、效率，如何坚持中国教育的基本社会属性，避免教育资源分配成为破坏社会阶层平等的助推器、推动社会阶层固化的帮凶，是需要通过借鉴他人经验、教训，认真总结、完善，积极、稳妥地推动落实的。

在探索、落实过程中，应特别注意避免出现类似北美“让某些家庭子弟基石高他人三尺”这种在中国历史上似曾相识的一幕重演。

来源：网络