引言
这两天，有个事火了：“泰坦尼克”号当年沉没时，上面原来有8个中国人，6人生还！英国小哥Arthur Jones
还拍摄了一部纪录片，名字叫《The Six》，走访了他们的后代，试图还原当年的故事。
消息传开后，好多人觉得这英国小伙不简单，肯定锲而不舍，在旧籍中披沙拣金，才翻出这种“秘闻”。
要是大家知道，当年这6个中国人在西方“家喻户晓”，会怎么想？要是大家还知道，当年他们的“名声”是极端负面的，又会怎么想？今天，我们来聊一聊这件当年让中国人蒙受了极大冤屈的事。
真实的“泰坦尼克”号海难后，不但有凄美的爱情故事，还藏着丑陋的种族主义歧视。他们为何能上“泰坦尼克号”？
当时，“泰坦尼克”号是一流的超级豪华巨轮，上面怎么会有中国人？
原因很简单，他们不是乘客，而是船上烧锅炉的工人，登记名字是：FangLang、LeeBing、AliLam、ChangChip、ChoongFoo、LeeLing、LingLee和LenLam。只能查到3个中文名：钟捷、李炳、炳新。
为了节省成本，当时船务公司喜欢招华人船员，他们只有一张船票，票价56英镑9先令11便士，可供8人使用，三等舱，工资只有同样工作的白人船员的五分之一。
1997年版的电影《泰坦尼克号》上，原本有华人的镜头，后期制作时剪去了。2012年“泰坦尼克号”海难百年，3D增补版上映，这镜头又被恢复了。
2012年增补版《泰坦尼克号》，原先被剪掉的华人镜头又回来了。
他们经历的事，也很简单：1912年4月14日，“泰坦尼克”号首次航行就撞到海中冰山，2小时40分钟后沉没，1502人葬身海底，705人生还，其中就有他们。“骑士精神”怎么出炉的？
现在说起“泰坦尼克”号，人们的第一印象是：海难发生后，船上秩序井然，妇孺优先入艇逃生，乐队镇定自若，不断演奏乐曲，船上乘客尽显高贵刚毅之气。
真是这样吗？就此，中国社科院程巍研究员通过翻阅当年海量的媒体报道，写了一本书：《泰坦尼克号上的“中国佬”》，揭开这种印象是怎么造出来的。
程巍研究员出版的《泰坦尼克号上的“中国佬”》（英语中“中国佬”属于贬义词）
海难发生后，船上美国人死了不少。起初，美国媒体猛烈朝英国“开火”，因为船是英国人造的，又是英国人开的。还“扒”出很多内幕：比如说撞上冰山前一个多小时，船上就不断接到过往船只的警告，生还的英国水手克莱恩称“瞭望员昏昏欲睡，船上其他指挥官和船员都喝得醉醺醺的”等等。
英国媒体为了辩白，就编造了一系列关于“绅士精神”的故事。最出格的编造，就是关于一个“女英雄”戈登夫人的事迹，称她最后一个“入艇”，镇定自若。实际上，她和丈夫上了救生艇后，立即塞给船员5英镑，让他们快点划走，结果这艘可装40人的小艇，只装了12人就划走了，其中7人还是船员。
1912年4月19日《纽约时报》称，轮船公司纽约码头负责人说，英国国会议员、美国参议员等“大人物”，争先恐后地抢救生艇，船员们不得不开枪，将他们赶下来。这则新闻后跟了一条报社的按语，称他胡说八道。第二天此人即改口，说记者误引。
真实的情况是：海难全部七百余名生还者中男子占了一半，而美英男子又在其中占一大半。按舱室的档次来看，头等舱生还率是62%，二等舱48%，三等舱25%。
英国和美国媒体一开始互相揭短。但随后，英美媒体突然联合起来，大吹起“盎格鲁·萨克逊（英美主体民族）始终不渝的骑士精神”、“盎格鲁·萨克逊男人才是真正的男人”来。
这又是怎么一回事呢？一番周折后，他们找到了这6个人
原来，“泰坦尼克”号属于白星公司，注册为“英国皇家邮轮”，但这家公司实际掌控者是美国摩根财团掌门人 J.P.摩根。另外，美国大西洋沿岸的旅游业老板们，也对美国报纸大骂英国人不负责任不满，因为他们很希望英国游客来，不希望营造英国轮船公司不负责任的形象。
于是，英美媒体三百六十度大转弯，开始了大合唱，吹起“盎格鲁·萨克逊人”的“骑士精神”和“绅士风度”来了。但这种吹嘘要使人相信，必须要有个“反面教材”或者参照物。
在当时，种族主义盛行。在英国和美国“鄙视链”上的外人不少：黑人、爱尔兰人、意大利人、中国人等。这就变味成了国家实力的PK。
用黑人当替罪羊，英美早有传统。“泰坦尼克”号上，确实有个黑人，但不幸的是，他死于海难。罗根·马歇尔1912年6月出版的《泰坦尼克号沉没》中称：这个黑人抢夺首席电报员的救生衣，结果被副电报员布莱特击毙了。
抢救生衣的事确实有，但被抢的人最初说抢他救生衣的是个白人。所以，可以看出后来的说法，此事完全是杜撰。
傅满洲的形象，是对华人进行种族歧视的一个象征。
当时，意大利人也常被“黑”。于是，《纽约时报》报道称：三等舱乘客们疯狂扑进救生艇，其中三个意大利人被船副用枪击毙。在美国参议员听证会上，“泰坦尼克”号五副诺维说：意大利人“眼里全冒出凶狠的光，像群野兽”，“时刻准备从那里跃进救生艇”。
意大利毕竟也是当时的列强之一。于是，当时的意大利驻美大使古萨尼和使馆法律处职员温森佐找到了这个五副。这个五副后来改口，说他是猜的，当时情况慌乱，根本看不出来。
所以，选来选去，只剩下中国人了。更何况，8个中国人，居然能活下6个，这比例也实在太高了。这6个中国人是怎么逃生的？
再来说说他们是怎么逃出来的。
在当时，船只出事后，船员们先通知了一等舱的富贵者，引发了那场后来隐瞒的慌乱。但坐三等舱的人们并不知道船要沉没，就算知道，他们也逃不出，因为舱门被锁住了。
后来，舱门被打开了，三等舱的人们蜂拥而出。但在这时，很多救生艇已经放下水了。剩下的还有一些，但不允许他们上。就在这时，其中5个中国人发现船的甲板上，有一条破了的小船，惊恐乱奔的人们根本没想到它也能用来求生。
这5名中国人齐心协力，将这条实际上没法救命的小船抛入大海，再跳下海，浸在水中，抱着这条船，在海里载沉载浮，幸好后来遇到了救生艇，被人救起；另一个中国人落水时，正巧身边有块门板，他牢牢抱着，也遇到了救生艇，因此得救。
英国小哥的纪录片，证实了他们当年是如何逃生的。
他们最后一批被放上甲板，又不让上救生艇，还能奇迹般生还，有三个原因：运气好，碰巧看到一艘破了的小船；中华民族向来有遇险时镇定冷静、灵活机变、危难中相互扶持的传统，这时候就发挥出来了。
最后一个原因相当讽刺，最早被给予逃生机会的那些人，主要是英国和美国人，过于慌乱，救生艇很多人还没坐满，就匆匆放下水去，反而使他们获救时，得到了位子。要是救生艇当时全是满的，他们遇上了也等于没遇上。
他们因歧视差点送命，虽然大难不死，这家轮船公司仍欠他们一个公道。他们怎么变得“家喻户晓”？
在当时，这种事实是不会被说出的，更不可能有人对他们当面道歉。
反而先有媒体捏造，说他们是混入船上的偷渡客，随身带有女人用的披巾，在船员组织女乘客优先进入救生艇时，顺利伪装逃生，“卑鄙地盗窃”“英勇”的“盎格鲁·萨克逊男人”让出来的求生机会。
但他们毕竟是船员，有文书做证据，这么编造很难叫人信服。接着又有人编造说：他们没伪装成女人，而是趁着船上绅士们秩序井然地排队时，鬼鬼祟祟地摸了过去，潜伏于救生艇底逃生。但这还不行，因为之前已经说过他们是从海上救起的。
美国早年拍的丑化中国人的电影（注意，这上面的“中国人”是白人演员演的）
于是又造了种说法：“他们从甲板跳进救生艇，踩伤了艇中的女乘客。”这事倒是真有，但是跳进救生艇的不是他们，而是美国富翁斯腾格尔和所罗门。更叫人惊奇的是：这两个人竟然被美国媒体封为英雄，因为他们在船上“帮着划桨”，体现了“盎格鲁·萨克逊男人”的“英勇气概”。
在当时，中国国力本来就弱，又正好爆发了辛亥革命，自顾不暇。英美媒体抹黑他们，更没有任何顾忌，不用担心发生抹黑意大利人时发生的那种事。
也不可能有目击者为他们说话。4月21日《纽约时报》披露，为防止生还船员向外透露海难实际情形，白星公司将他们隔离到一艘船的底舱，并派侦探严加把守，还勒令他们“别做声，否则将丢掉白星公司的工作。”
在不断“抹黑”后，这6名死里逃生的中国人，被说成证明中国人不守规矩、狡诈、奸滑的证明，成了“劣等民族”的象征，成为西方家喻户晓的反面人物。
100多年过去，还欠他们个道歉
这些事，这6名获救的中国人当时应该不知道。
“泰坦尼克”号获救的人，先被送到一个叫达埃利斯的岛上，然后被送往纽约。美国当时有排华法案，他们不允许进入美国，所以第二天，他们就离开了，上了另一条船，继续他们的船员生涯。
除了他们之外，所有其他获救的人，都被允许进入美国。美国媒体当时敢这么猛造他们谣，这也是其中一个原因。反正他们正在去往古巴的船上干活，根本不可能知道美国媒体怎么说他们，就算知道，因为根本不懂英语，也无法辩解。最关键的是，当时压根就没人会找他们。
造谣最高潮时，很多头等舱和二等舱的乘客，虽然不曾和他们谋过面，却也纷纷声称自己“目睹”了他们的“卑劣行径”。在当时，种族主义倾向盛行，不少人出于这种心理，哪怕没亲眼见到，当人问起，也要“政治站队”，反正中国当时弱，就算他们造谣造到天上去，也不会有人找上门。
在获救者中，只有他们被禁止进入美国。
不让上救生艇，自己凭着本事，在极度危险中，设法逃出生天，还要被很多人说成是坏人，其他人都被允许进美国，他们就不被允许。
至于他们到底是什么身份，又是用了什么办法，在海难中逃生，对当时很多英国和美国人来说，既不重要，也不值得关心。反正，这8个中国人中有6个活了下来，仅此就足以证明他们是坏蛋，进而还可以证明所有中国人是坏蛋。
和当年这6名中国人的遭遇成对比的，是最近这几年的美国好莱坞电影：这些影片往往不会忘记使用华人演员，即使有时候角色设置得无关紧要，但绝对不敢如同上世纪那样，将他们设置成反面角色。这背后的道理很简单：在中国电影市场规模日益扩大的今天，谁会和票房过不去呢？
这位英国小哥想到拍这部纪录片，还事实以真相，值得赞赏；我们更希望，当年那些造谣媒体，也能还他们一个公道！
声明：本文转自微信公众号“人民日报”
声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。
0 Comments
Leave A Reply