原文链接>>

大法官卡瓦诺任命和性侵风波，将在美国历史留下重要纪录。它再度撕裂美国，需很多年才能修补平复这道新伤痕。是民主党恶搞或共和党护短？国会为追求真相举行听证，但包括川普总统、国会议员和民众，很多人似乎先从蛛丝马迹和当事人临场言词等，找到自己“相信”的那部分，终至各选一边站。福特、卡瓦诺都接到死亡威胁、川普和两党都以政党利益考量优于追查真相、民众愤怒和怀疑交织，美国像极一个快爆炸的超级压力锅，也让大法官的崇高角色自此蒙尘。

美国近代史，无论参院由共和党或民主党主导，都曾高票通过不同党派总统任命的大法官。譬如：1986年民主党占参院多数，却全票通过共和党雷根总统提名的保守派大法官史卡利亚任命；自由派大法官金斯柏1993年以97：3票通过，当年共和党占参院多数；遇性侵指控，最后以4票之差过关的首位非裔大法官汤玛斯，参院主导权在民主党手中。这些案例显示，国会过去兼容并蓄、两党互相尊重合作，冷静看长远和全局；现在则尖锐对立、水火不容、寸土必争，孰令致之？原因复杂，却值得我们沉思良久。

有人认为，27日是“国耻日”，但竟也出现两种不同的国耻定义。挺卡氏者说，民主党政治操作，用记忆不清的陈年往事，就可把大法官送上刑台，美国已失去是非标准，实在耻辱。但挺福特者认为，听证根本为打击福特公信力而举办，党派在男性至上氛围下攻防，拒绝FBI调查，真是可耻。彼此鸿沟正显露美国严重分裂。

客观看，其实两人证词都有疑点，难辨真假。福特对是否能确认卡瓦诺就是性侵者，坚信百分之百确定，和之前不太确定判若两人。她指的四位证人都否认曾发生此事，对重要细节一概以“时间太久、记忆不清”避答，似想避免外人查证。全案曝光时机的选择和过程，更难释疑她在暗助民主党或自由派反卡瓦诺。

而卡瓦诺至少也有三大疑点：一，拒绝测谎。测谎是科学办案辅助，可从问话中发现说谎脑波引起的变化，证实是否说实话。他或许自认无罪，何须测谎，公信力却因此打折。二，他始终拒FBI介入调查，让人感觉怕什么？三，为何不敢找福特指控也参与性攻击的好友贾吉（Mark Judge）作证。这些问题使他的自辩留下疑点。

卡瓦诺的眼泪、哽咽“演出”显然比福特夸张煽情，极力想表现名誉被破坏、人格被谋杀、家人无辜受累的委屈和愤怒，争取美国人同情，都可理解。但指称“民主党算计的行动”，明显是党派之争用语，对大法官提名人未必妥适；传闻他曾赴白宫演练作证对答、作证态度一度表现恨意和失礼，大法官肩负审断重大案件，须比一般人冷静，但他的情绪智商（EQ）是否适任，也成反对者攻击的弱点。

川普指令FBI介入调查，是影响力强大的全美律师协会、卡瓦诺母校耶鲁法学院、4位共和党州长和“关键票”共和党参议员佛莱克强烈呼吁的结果。但事隔36年，一星期能查出什么？最终如只是虚与委蛇、不脱党派利益考量，后果对未来最高法院声誉和卡瓦诺形象，都变成永久伤害。

白宫发言人桑德斯认为，福特证词非常有说服力，可是却缺乏具体证据；川普顾问康威也说，福特或许真被性侵，只是可能找错加害对象。这种 “相信”突破党派界限，而是性别差异，是全美女权和反性侵运动的收获，这是里程碑事件；但对化解党派鸿沟，这是另一次重大创伤。桑德斯认为，民主党利用福特打击卡瓦诺，欠两人一个道歉。很多民众认同这种看法。

最高法院自由派主导已40多年，川普想把它拉回由保守派主导20、30年，其实是选民推动的钟摆和规律。但大法官如有足够智慧和远见，判案就不能全然向党派立场一面倒。美国宪政运作能有伟大成就，大法官从立宪精神、国家利益和潮流趋势等断案，个人理念放最后考量，是成功的主因。判案兼容并蓄、突破党派，才是最高境界。首席大法官罗伯兹是共和党总统小布什任命，但去年他支持欧巴马的“欧记健保”就是新例。

从这个角度看，为一、两席大法官争得你死我活、血腥残酷，或显露美国政治走向衰败，两党视野变狭隘、不再雍容自信。从川普贸易战、退出国际组织，都看到类似思维的影响。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。