多伦多一名法官裁定，市中心一家整形诊所因侵犯约7000名患者隐私，需合计赔偿2150万加元。
主审法官Paul Schabas还针对主诊医师Martin Jugenburg性质恶劣的行为，额外判处100万加元惩罚性赔偿金。法官指出，Martin Jugenburg滥用公众信任，利用处境弱势的患者牟利，事后却毫无悔意。
法庭查实，Toronto Cosmetic Surgery Institute (TCSI) 诊所内共安装了24台监控摄像头，分布在接待区、候诊区、走廊、员工休息室、办公区、问诊室、注射室、手术室以及术后恢复区。诊所内唯一一处提示摄像头存在的标识，被遮挡在了手术室的置物架上。
图源：thestar
该诊所负责人Martin Jugenburg也被称作“Dr. Six”，其发言人表示，他正在研究这份判决结果，患者的就医体验、身心健康与个人隐私始终是他最看重的事。“我此前已经承认，本该采取更多措施充分尊重和保护患者隐私，这一点我始终认同。我的团队也会继续严格恪守最高诊疗标准。”
Martin Jugenburg当庭辩称，安装这些“安防摄像头”是为了防范外来人员闯入、杜绝盗窃行为、制止不当举动，保障诊所全体人员的安全。他认为摄像头并非隐蔽安装，因此并未侵犯他人隐私。
开设于Royal York酒店内的高端诊所
本案原告之一J.C. 接受《星报》采访时称，2018年她前往位于多伦多市中心Fairmont Royal York酒店内的这家诊所咨询整形项目，起初只是单纯抱有好奇。
那次面诊她并未见到Martin Jugenburg。离开问诊室时，她留意到了监控摄像头，虽觉得安装位置十分怪异，但当时只以为这是诊所非营业时间的安防设备。
现年51岁的J.C. 在2019年末开庭的集体诉讼庭审中向高等法院表示：“我万万没想到，在几乎全身裸露的问诊室里，自己竟被全程拍摄。”
法官认定，这些摄像头并非出于诊疗需求安装，同时驳回了诊所方以安保为由架设设备的说法，直言Martin Jugenburg此举完全是出于自我保护和利己目的。
法庭表示，本案虽无证据证明存在偷窥行为，但即便不存在恶意企图，私自拍摄也已构成隐私侵权。
判决文书显示，Martin Jugenburg曾向患者谎称安装摄像头是为了保护医患双方。他可以通过手机和平板设备实时查看监控画面、回看录像。他还曾凭借监控视频发现一名员工怠工且刻意撒谎，并以此为由将其解雇。
数字时代，隐私保护依旧至关重要
Schabas法官于周二公布判决意见书，其中写道：“侵权行为的核心在于，Martin Jugenburg在患者不知情、未许可的情况下，私自录制医患之间私密的交流画面，且该行为与医疗诊疗毫无关联。”
集体诉讼原告代理律师之一Margaret Wendell表示，这份判决厘清了一项重要的隐私法律问题。“侵权行为本身就足以让受害者获得赔偿，而非一定要造成实质性伤害，因为隐私被侵犯，意味着个人的人身尊严与私密权利受到了损害。”
“如今我们的隐私无时无刻不受到各类侵扰，法律对个人私密空间的保护就显得愈发重要。”
法官根据隐私受侵犯的程度划分了赔偿标准：接受手术项目的患者通常需要脱去衣物，每人获赔5000加元；接受注射类及非手术类项目的患者，每人获赔500加元。
2025年4月，不列颠哥伦比亚省曾作出一项具有里程碑意义的判决，一起个人信息泄露集体诉讼案中的每位原告获赔1.5万加元。2021年，萨斯喀彻温省一家法院也曾判决，一名非接诊医生擅自查看患者病历，构成隐私侵权，需向当事人赔偿7500加元。
当事人动情陈述，引发法官重视
Schabas法官在判决中写道，多名前患者出庭陈述时情绪激动、言辞恳切。得知自己被私自拍摄后，她们满心愤怒与委屈，直言感到被冒犯、受羞辱、震惊不已、遭到背叛。
法官评价，Martin Jugenburg的偷拍行为极具冒犯性，势必会给当事人带来精神痛苦、屈辱与煎熬。
Martin Jugenburg于2012年创办这家诊所，长期活跃在社交媒体平台，账号昵称包括“Dr Six”“Dr. 6ix”以及“@realdrsix”。据《星报》2018年的报道，他是加拿大首位深耕社交媒体的整形医生，也是加拿大粉丝数量最多的整形医师。他常在Instagram和Snapchat上发布吸脂、隆胸、丰臀手术的视频和照片，画面细节惊悚。
法官严厉批评了他的社交媒体运营行为，驳斥其“发布内容是为了科普医疗知识”的说法：“在我看来，这些社交媒体内容首要甚至唯一的目的就是商业营销。”
法官还指出，这名整形医生一心专注营销，为社交媒体宣传征集患者授权时，投入的精力远多于获取手术知情同意。
法庭认定：监控录像并非为患者着想
多名患者表示，自己曾在身心状态不佳的情况下，迫于压力签下社交媒体出镜授权书。患者L.P. 称，当时刚使用过药物，头脑昏沉，内心十分不情愿签字，却又暗自担忧：“如果我拒绝，他会不会在手术中故意敷衍？”为保护当事人隐私，法庭仅允许原告使用姓名首字母指代身份。
Schabas法官认为，这类证词足以让人严重质疑相关授权的有效性。
法庭最终裁定，诊所内的监控录像完全是为Martin Jugenburg自身利益服务，并非出于患者考量。
患者L.B. 术后对效果不满，依据此前签署的授权协议，向诊所索要用于社交媒体宣传的相关影像资料，却被告知资料已无法提供。法官表示，诊所从未告知她店内装有监控摄像头，更不曾向她提供过监控录像。
J.C. 原本打算咨询提胸与隆胸项目，还未接受任何手术。就在她准备前往二次面诊时，内心莫名强烈不安，随即取消了预约。
2018年12月，她看到加拿大广播公司《Marketplace》栏目曝光该诊所私装摄像头的报道，随手点开后瞬间瘫坐在椅子上。“我彻底惊呆了，心里五味杂陈，只觉得崩溃、难堪、惶恐。”
作为这起数千人集体诉讼的主要代表，J.C. 坦言内心背负着巨大压力：“七千名受害者，每个人都有一段经历、一段难以释怀的回忆。”
她希望Martin Jugenburg不再提起上诉，让所有人都能彻底走出这件事，抚平内心的创伤。
