【大纪元2026年05月24日讯】近日，美国移民局（USCIS）发布新的政策备忘录，强调外国人若希望从临时身份转为永久居民（绿卡），原则上应返回原籍国，透过美国领事馆完成移民签证程序，而不是直接在美国境内调整身份（Adjustment of Status，简称AOS）。

这项政策一出，大量在美华人立刻紧张起来。因为很多人直到今天，仍没有真正弄清楚：“境内调整身份”与“境外领事程序”，其实是两套完全不同的法律制度。

而这次川普政府真正要收紧的，正是这两者之间长期被模糊化的界线。

一、什么叫“境内调整身份”？

所谓境内调整身份（Adjustment of Status），是指：申请人已经人在美国境内，直接向USCIS提交I-485申请，将目前的非移民身份或其它可调整身份，转为永久居民身份。

这项制度的法律依据，主要来自：《移民与国籍法》（INA）第245(a)条。

英文原文为：
“The status of an alien who was inspected and admitted or paroled into the United States … may be adjusted by the Attorney General, in his discretion…”其中最关键的词是：“may be adjusted”（可以被调整），以及：“in his discretion”（依其裁量权）。

这意味着：境内调整身份，本质上并不是一种绝对权利，而是政府基于行政裁量所允许的程序。过去几十年，美国对境内调整一直相对宽松。

大量华人熟悉的路径其实都是：F-1学生签证 ⇒H-1B工作签证 ⇒I-485绿卡申请；或者：旅游签入境 ⇒与美国公民结婚 ⇒提交I-130与I-485。

很多人甚至形成一种观念：“只要进了美国，总有办法慢慢转绿卡。”

但川普政府现在正在重新强调：非移民身份，原本不是永久移民程序的开始。

二、什么叫“境外领事程序”？

另一条获得绿卡的主要路径，叫：Consular Processing（领事程序）。
也就是：申请人在海外美国领事馆申请移民签证，获批后，再以永久居民身份进入美国。这条路其实才是美国移民制度最传统、最原始的设计。例如：

•中国境内的父母移民；
•兄弟姐妹移民；
•很多职业移民；
•海外婚姻移民等。

本来就是在：广州、香港、北京等美国领馆面谈。

川普政府这次新政策，其实是在重新强调——很多人原本就应该走这条路。

三、两者最大的法律差别是什么？

很多普通移民真正没有意识到：境内调整与境外领事程序，在法律风险上差异极大。

第一个重大差别：是否需要离开美国。

境内调整最大的优势，就是申请人可以一直留在美国。很多人即使身份过期，只要符合245(a)及相关例外条件，仍可能完成绿卡程序。

但领事程序则不同。申请人必须离境。而对很多人来说：一旦离开，可能根本回不来。

四、为什么很多人不敢离境？

因为美国移民法中存在：非法滞留惩罚（Unlawful Presence Bars）。

法律依据主要来自：INA §212(a)(9)(B)。法律规定：非法滞留超过180天但不足一年者，离境后三年不得入境；非法滞留超过一年者，离境后十年不得入境。这就是移民法律界常说的： “三年禁入”与“十年禁入”。因此，大量人过去之所以坚持境内调整，并不是因为想“钻漏洞”，而是因为：一旦离开，立刻触发禁入。

例如：有人持旅游签合法入境，后来逾期停留多年；之后与美国公民结婚。过去，这类案件很多可以直接境内调整。

但若未来被要求“回中国领馆办理”，那么此人一离境，可能立刻面临十年不得返美。这就是目前大量家庭最恐慌的地方。

五、为什么政府现在要收紧？

这次USCIS新备忘录背后，其实有一个核心思想：“非移民签证，不应被当成移民跳板。”

例如：旅游签证，本来是来旅游的；学生签证，本来是来读书的；交流签证，本来是来交流的。但过去多年，大量人实际上是：先以临时身份入境，之后再直接转永久居民。

川普政府现在显然认为：这偏离了移民法原本设计。因此，新政策开始强调：原则上，应透过海外领馆完成移民程序。

六、另一个巨大差别：司法救济能力不同

境内调整与领事程序，还有一个非常重要的差别：是否容易挑战拒签。

若USCIS拒绝I-485，很多情况下，申请人仍可以：重新申请、提交动议、行政上诉、甚至向联邦法院提告。

但领馆拒签则不同。因为美国法律中存在：Consular Nonreviewability（领事不可审查原则）。简单说：领事官若拒签，法院通常不能介入。这是领事程序最可怕的地方。

很多人在领馆被拒后，几乎没有真正有效的法律救济。这也是目前移民律师界最担心的部分。

七、这次新政策会真正全面落地吗？

目前法律界普遍认为：USCIS这份备忘录，很可能很快面临联邦诉讼。因为很多律师认为：行政部门正在利用“裁量权”，重新解释INA §245(a)，但可能已超出国会原本立法意图。但笔者本人对此持不同的看法，从法律规定的原文看，其中用词是：“may be adjusted”（可以被调整），而不是 “shall be adjusted”（应当被调整） 以及 “in his discretion”（依其裁量权）。换句话说，依据“自由裁量权”来调整身份，是“可以（may）”，而非“应当”（shall）。因此，该政策调整本来就是依据法律规定进行的，不存在超越法律的问题。因此，所有涉及转换身份拿绿卡的人应尽早了解自己的法律位置，保留完整身份记录，避免非法滞留，并在重大申请前，及时寻求专业法律意见。

（本文仅为一般性移民制度与实务观察之资讯整理，不构成对任何个案的法律意见或具体法律建议。实际案件结果须视个别事实与适用法律而定，如涉及个人案件，应咨询合格移民律师。）

责任编辑：李仁真#