【星島綜合報道】多倫多市議會以壓倒性票數通過開設四間市營超市，聲稱有助緩解食品通脹壓力。然而，資深評論員查爾斯·拉曼批評此舉是加拿大各級政府「政策冒險主義」的最新例證，無視食品價格的根本問題，令納稅人要長期埋單。
原文刊登於《國家郵報》，作者為資深評論員查爾斯·拉曼。本文由星島網記者編譯，僅代表作者個人立場。
評論全文如下：
加拿大的公共政策似乎出了問題。各級政府似乎總是不斷忙於宣布新機構、推出新計劃、設立新的稅務措施。他們偏好新穎且顯眼的舉措，而對於人們當下所依賴的核心服務——卻在悄然惡化。這種現象有一個名稱：「政策冒險主義」（policy adventurism）。而這種分心，我們已經承受不起。
多倫多市議會最近以21票對3票通過，推出一項試點計劃，設立四間由市政府營運的雜貨店，目標是幫助生活拮据的居民減輕食品開支壓力。多倫多的糧食不安全問題確實存在，而加拿大亦是七國集團中食品通脹最嚴重的國家。
但請細想這項提議。這是一個連修補路面坑洞都未必能穩定完成、公共交通系統長期失靈、房屋負擔能力在其任內大幅惡化的市政府，如今卻打算進軍雜貨零售業。正如食品經濟學家Sylvain Charlebois所言，現代食品分銷體系「極其複雜」。
由於雜貨零售業利潤本就微薄，「每日麵包食物銀行」（Daily Bread Food Bank）指出，即使市政府完全消除利潤，家庭每月理論上最多只能節省約40至73元。食品價格的根本因素仍然完全未被觸及，而納稅人則需要長期補貼這項注定虧損的市政業務。
新計劃掩蓋舊失職
這項超市試點計劃反映了一種更廣泛的治理傾向：當面對複雜且系統性的問題時，政府往往傾向推出新措施，而不是修補現有制度。在聯邦層面，這種情況導致新機構不斷增加。
渥太華於2017年成立「加拿大基礎設施銀行」（Canada Infrastructure Bank），旨在促進私人投資公共基建，但多年來資金推動進度緩慢。政府沒有正視問題，反而加碼設立「重大項目辦公室」（Major Projects Office）、「Build Canada Homes」以及「國防投資機構」（Defence Investment Agency）。
正如Shannon Proudfoot最近所寫，這是一種迴避制度改革的權宜之計，把「急迫性」的口號誤當成實際執行能力。成立新機構可以製造新聞稿，但無法帶來真正決定項目能否落地的制度改革與採購能力。
安省最近的預算案亦顯示出類似的「冒險主義」。當中包括設立一個40億元的「保護安省投資基金」（Protect Ontario Account Investment Fund），再加上早前成立、目前規模達80億元的「建設安省基金」（Building Ontario Fund），用以吸引私人資本發展特定產業。但問題是，為何退休基金及私人資本選擇投資海外，而非本地，卻未被正視。
舊有職責正在被蠶食
隨著政府涉足越來越多可疑的新領域，其原有職責反而被忽視。2026年3月的審計總長報告指出，聯邦政府發現超過15.3萬名可能違規的國際學生，但每年僅有資源調查2,000宗個案。「ArriveCan」應用程式——原本只是簡單的邊境管理工具——最終成本高達5,950萬元，而審計總長更指由於紀錄混亂，實際成本難以確定。
數以百萬計的加拿大人沒有家庭醫生，接受必要治療的等候時間中位數達28.6週，是1993年的三倍。學生數學成績已持續下滑超過20年，暴力犯罪上升，基建質素亦備受質疑。
這些問題尤為諷刺，因為它們發生在政府大幅擴充人手的同一時期。真正的制度能力來自專注與清晰的職責範圍，而「政策冒險主義」則削弱了長期做好既定工作的紀律。
為何如此？
部分原因或許出於善意，但政治現實不容忽視。新機構與試點計劃能即時帶來曝光與剪綵機會；相比之下，改革複雜的監管體系或縮短手術輪候時間，往往需要多年時間，且成果難以歸功於個別政治人物。
當政府釋放訊號表示願意進軍新領域，各方利益相關者便會迅速動員，遊說者尋找機會，要求更多資源。每一項新增計劃都會分散人力、預算及決策層的注意力，削弱原本已經運作不善的核心職能。每當一名副部長忙於推動新計劃，就少了一小時去修補移民制度或解決醫療系統壓力。
稅制亦出現類似情況。每份預算案似乎都新增各種例外措施，單獨看似合理，但累積起來卻形成「瑞士芝士效應」：稅基漏洞百出，愈來愈難管理，侵蝕公共服務賴以維繫的財政基礎。
我們已經負擔不起「新鮮感」
政府確實面對新的挑戰，例如監管人工智能、應對貿易變局及人口結構變化，這些都需要即時投入與制度能力。
然而，一個分散於重複機構與市營超市的政府，難以應對這些現代挑戰。財政空間、官僚能力與公眾信任都是稀缺資源，我們不能再把它們浪費在可有可無的政策冒險上，任由公共政策的基礎持續崩裂。
當前時刻要求政府重新聚焦優先事項。在創造新項目之前，應先把已承諾的核心職責做好。
（圖：資料圖片）T08
