列治文市选将在10月17日举行。届时，合资格选民将选出一名市长、八名市议员和七名学务委员。1

这是决定未来四年城市方向的一天。住房怎么建、公共安全怎么做、交通如何改善、税款花到哪里、学校由谁监督，最终都要回到选票上。

可我们许多华人社团现在最热闹的场景是什么？是周年庆典，是剪彩仪式，是宴会大厅，是宾客满席，是灯光、摄影机、合影墙和一轮又一轮的祝酒。

这些事情不是不能办。文化传承需要仪式，社群联系也需要场合。

但问题是：选举已经来了。社团负责人最该做的正事，难道不应该是帮助会员弄清楚自己能不能投票、在哪里登记、何时投票、怎样把这一票投出去吗？

大场面不等于大作为。头衔越大，越应该在关键时刻承担实际责任。

华人多，不等于华人有声音

有人常说，列治文华人多。相关争议文章曾引用华裔加拿大人约占列治文人口54%的统计，但人口比例不是合资格选民比例，更不是实际投票比例。2

这恰恰是问题所在。

一个社区人数很多，不代表它在政治上有同等分量。真正决定公共政策的，不是宴会上坐了多少人，不是微信群里转了多少篇文章，而是谁完成了登记、谁在投票日走进投票站、谁愿意长期了解候选人和政策。

2022年列治文市选共有49个投票机会，最终选出的市长、市议员与学务委员，是由实际投出的选票决定的。3 这是一条没有任何族裔色彩的民主常识：不参与，别人就会替你作决定；参与得少，社区的意见就会被稀释。

因此，鼓励合资格居民投票，不是“打族裔牌”，更不是要求任何人投给某一候选人。它是最基础、最正当的公民教育。

投给谁，完全是每个人的自由；但请去投票，这是每个社团都应该敢于说出口的话。

刘毅事件给华社敲响了什么警钟

今年7月，一篇以投票率为主题的中文社交媒体文章引发争议。文章使用的AI配图受到严厉批评；作者刘毅承认审图不够仔细，已删除原图、改为数据图，并公开道歉。与此同时，他始终表示，文章不是支持任何特定候选人，而是呼吁更多合资格华裔加拿大人登记和投票，并强调应接受选民选择的任何族裔背景的胜出者。2

7月27日，列治文市议会通过R26/14-10号决议，要求发帖方公开道歉，并将事项转交卑诗人权审裁处审查。4

我不要求所有人赞同那篇文章，也不否认图像处理应当受到批评。真正值得所有华人社团警觉的是另一件事：当一个华人居民用中文讨论投票率、鼓励社区参与选举时，为什么很快会有人不再讨论原文，而是直接替他定义动机、身份和立场？

刘毅表示，他此后先后向市长和全体市议员发出多封书面信函，请对方指出文章中支持相关定性的具体文字；他称至今未获实质书面回应。这是当事人的陈述，相关信函和回复记录应由其公开，以便社会核验。5

但无论人们如何评价这一具体事件，它已经让许多社团和普通居民感到顾虑：用中文谈选举，会不会被误解？鼓励同胞投票，会不会被贴标签？为社区组织选民教育，会不会惹来不必要的猜测？

如果这种顾虑导致华社组织集体退缩，那么损失的不是某一个人，而是整个社区的公民参与能力。

百年会馆的价值，不应只在庆典当天

温哥华中华会馆始建于1895年、1906年正式注册。早期华人面对排斥与歧视，建立组织的意义不仅是维系乡情，更是互助、服务、维权，并争取在公共生活中被公平对待。6

今天的华社当然已不同于一百多年前。我们不应轻率地把今天的任何争议与人头税、排华法案简单等同。

但历史仍然留下一个无法回避的问题：如果一个社团在最需要帮助会员理解制度、行使权利、避免被误读的时刻，只剩下沉默；如果一个会长、一位主席、一名理事长可以在台上反复讲“服务华人”，却不愿在投票日前提醒会员去登记、去投票，那么这些响亮的头衔究竟意味着什么？

中华会馆尤其不能回避这个问题。会馆官网列明，黄运荣是2024—2026年度副理事长之一；这不是一般意义上的旁观者角色，而是一个承担公共代表性和社群责任的位置。8

9月3日，加广中文关于此事的报道引述黄运荣称，涉事文章“还是在呼吁华人选华人”，并认为以族裔来督促投票容易令人感到带有刻板印象。9 任何人都有权不同意文章，也有权批评配图和表达方式；但这句概括必须经得起全文核对。文章作者公开说明、而《Richmond News》也记录的核心立场是：文章不支持任何特定候选人；若投票率提高，任何族裔背景的胜出者都应被接受，因为那是选民的选择。2

所以，黄运荣副理事长需要回答的，并不是“您是否赞同刘毅”，而是一个更基本的问题：在把文章定性为“呼吁华人选华人”之前，您是否完整阅读过原文？如果读过，请指出原文中支持这一结论的具体句子。

这不是文字游戏。先读全文、再作评论，是媒体人、评论者，更是华社大型机构负责人最低限度的公共责任。倘若一篇讨论投票率、并明言接受选民任何选择的文章，可以在未列举具体文本的情况下被改写为“华人选华人”，那么社团成员和年轻一代从中学到的就不是理性讨论，而是先贴标签、后找理由。

更不应忽略的是，8月23日，列治文市政府广场举行了一场围绕市政、法治与民主治理的公开公民论坛。公开报道记录有26位发言人轮流发言，现场继续收集纸质签名，而Change.org相关联署在活动举行时已超过一万人。10 另有评论性报道估计，现场约有400人；这一人数为报道描述，尚无市府或警方独立统计，不能被当作官方结论。11

一万多名联署者并不必然在每一个法律结论、每一个政治判断上完全一致；数百人到场也不自动证明任何一方必然正确。但它至少证明，这不是一件可以被少数人轻描淡写、替整个社区下结论的小事。许多发言者与联署者提出的关切，是市议会在对具名居民采取正式行动前，是否给予了足够的文本核对、通知、陈述与程序公平。10

截至本文发布前，在中华会馆可公开查阅的网站与公开资料中，未见会馆就这一具体争议发布正式声明；黄运荣副理事长也尚未公开回应上述“原文依据何在”的问题。这里必须谨慎说明：未找到公开声明，不等于断言不存在私下沟通或尚未发布的回应；但对于一个以团结侨社、服务华人、争取合法权益为宗旨的百年机构而言，面对如此广泛的社区关切，持续的公开沉默本身值得解释。

中华会馆不需要为任何候选人站台，也不应替会员指定投票对象。但会馆应该表明原则：请完整阅读文本，请尊重程序，请不要把合法的公民参与天然视为可疑；并在市选前把真正的资源用在帮助会员登记、了解规则、走进投票站上。

这不是越界。这正是服务社区。

不要再把资源全花在“看起来很热闹”的事上

今天离投票日已经不远。请各位会长、主席、理事长少开一次没有实际产出的会，少办一场只留下照片的活动，把资源用在下面这些真正能帮助会员的事情上：

这五件事，都不需要任何社团告诉会员该投谁。它们也不需要谁去“选边站”。

需要的只是认真。

从9月19日至10月17日是正式竞选期。社团若直接或间接推广、反对特定候选人或选举组织，可能涉及竞选广告、第三方赞助或选举组织规则；应先向Elections BC咨询并遵守披露及财务规定。7 但纯粹鼓励合资格居民投票、提供市府官方投票信息的工作，恰恰应当做得更公开、更专业、更扎实。

请记住：选民教育不是选举操纵；让会员了解规则，不是替会员决定立场；鼓励投票，不是要求投给谁。

该发声的时候，请不要只剩下“怕”

我理解一些社团负责人的顾虑。有人怕惹事，怕被误读，怕被贴标签，怕一句话没有说好就惹来麻烦。

但一个社团如果每一次公共争议都只想着“别惹上我”，那么它迟早会失去存在的意义。

真正成熟的社团，不是任何争议都冲到最前面；而是在原则问题上至少说一句清楚的话：请完整阅读文本，请尊重程序，请不要把合法的公民参与天然视为可疑，请让每一位合资格居民都知道自己可以投票。

这句话不属于某一派，也不属于任何候选人。它属于民主社会的底线。

列治文需要的不是更多互相猜疑，不是更多标签，不是更多庆典之后的空白。列治文需要更多认真阅读政策、敢于提问、愿意投票的居民。

10月17日之前，请各位会长、主席、理事长把资源用在该用的地方。

不要只让相机记录你们举杯的瞬间。

也请让选票记录华人社区真正参与过这个城市的未来。

参考资料

发布前说明： 本文为公共评论，主张华社组织开展合规、非党派的选民教育和投票提醒，不主张任何组织支持或反对任何候选人。涉及刘毅与市议会往来信件的未获回复情况，属于当事人陈述，发布时宜同时附上可核验的通信记录。本文中“未见公开声明”仅指作者在会馆官网及可公开检索资料中未找到正式回应，不排除会馆另有未公开沟通或后续声明。

特别声明：本文为读者来稿，仅代表作者观点，不代表本站立场