2月9日，针对美国前总统特朗普涉嫌“煽动叛乱”的二次弹劾案正式开审。美国国会参议院当天通过表决，确认审理一名卸任总统的弹劾案符合宪法，审理将继续进行。

特朗普为此也多了一个“历史头衔”，不仅是美国史上首位任内两度被弹劾的总统，还是首位卸任后也要接受弹劾案审判的总统。

外界分析认为，弹劾案2.0的结局几无悬念，特朗普不太会被定罪，但是经过又一次弹劾案的折腾，美国政治和社会的裂痕将进一步扩大。

速战速决？

总统已经卸任，继续弹劾审理，违不违宪？这是审判之前必须解决的一个法律问题，也是弹劾案开审第一天的重头戏。

周二，围绕这个问题，控辩双方展开长达4小时的辩论。引人注目的是，控方代表、众议院弹劾案“管理人”团队以1月6日国会山骚乱一段触目惊心的视频拉开审判大幕。他们“拼接”了骚乱现场与特朗普当日讲话，以此作为指控这位前总统“煽动叛乱”的证据。控方还援引历史先例，说明审理针对卸任官员的弹劾案并不违宪。

特朗普的辩护律师则辩称，特朗普对国会暴乱不负有责任，民主党人因特朗普发表政治性言论而弹劾他是侵犯言论自由。他们指出，审判一名离任总统的弹劾案不仅违宪，而且会“在全国各地揭开更大的新伤口”。

最终，参议院以56对44的表决结果认为审判合宪，扫除弹劾案审理之路上的最后障碍。

不过，中国人民大学国际关系学院副院长、中国未来研究会理事长金灿荣指出，审判一位卸任总统的弹劾案是否符合宪法，其实应该由最高法院裁决。然而，对于此次弹劾案，最高法院大法官却采取回避态度，以特朗普已卸任无法律依据为由没有担任主审，而是改由参议院临时议长充任，这些迹象都显示此次弹劾案相比前一次弹劾案更具争议性，其本身也存在违反宪法惯例的危险。

按照此前参院两党及辩方达成的协议，接下来的审判时间表将安排如下：10日开始公开辩论，控辩双方在两天内分别有16小时进行陈述。辩论结束后，将进入参议员提问阶段。在最后阶段，双方各有两小时进行结案陈词，随后参议员审议并就是否定罪举行全体投票。

据美国AXIOS网站称，尽管各有理由，但双方都想尽快结束审判。审判几乎将以“日审”的节奏向前快速推进，预计持续一周时间。而特朗普的第一次弹劾审判历时近三周。

有分析称，共和党担心弹劾审判可能进一步暴露并加深党内分裂，而民主党担心弹劾审判拖累拜登政府的人事任命和“百日新政”议程，干扰大规模救助计划等立法进程，所以两党领导层都想速战速决。

“追剧”指南

如果把弹劾案当成一出美剧来看，相比去年“第一季”，如今上线的“第二季”有何看点？两位美国问题专家以及美国媒体给出一些“追剧”指南：

一是案件“主角”特朗普将有何表现？

由于社交媒体账号惨遭封杀，特朗普目前处于“失声”状态。复旦大学国际问题研究院院长吴心伯说，从1月20日卸任至今，特朗普都比较安静、低调，随着审判进行，他会发表什么意见值得关注。

不过，在9日审判首日，已传来特朗普的抱怨声。

据美国有线电视新闻网（CNN）报道，消息人士透露，特朗普对辩护律师在周二参议院开场辩论中的表现不满意。当律师卡斯托阐述辩护团队的核心论点——审判卸任总统是否合宪时，特朗普差点尖叫起来。特朗普希望律师把重点放在选举欺诈指控上，而不是审判前总统是否合宪。这也是导致特朗普与之前律师团队分道扬镳的一大分歧点。

二是特朗普的律师们会如何辩护？

CNN称，在审判启动第一天，辩护律师卡斯托不仅被特朗普抱怨，也被参议院共和党人痛批，指责其在阐述审判违宪时散乱无章、毫无重点。未来，律师团队如何设计辩护策略，服务好“客户”是一个看点。

三是审判过程中会有证人吗？

美联社称，尽管随着审判的进行情况会有变化，但目前看来可能性不大。民主党人此前要求特朗普出庭作证并接受质询，但被其律师团队拒绝。民主党人认为他们不需要证人，因为他们可以播放视频中的骚乱画面作证。而且，参议员们本身就是证人。

此外，参议院多数党（民主党）领袖舒默在周二表示，众议院弹劾案“管理人”还将提交一些非常有力的新证据。但他未透露是什么新证据。

四是共和党主流派将如何就“煽动叛乱”这一弹劾条款表态？

金灿荣说，共和党主流派目前处境尴尬，明知特朗普煽动支持者冲击国会无可辩驳，但是又不能接受民主党对前总统的指责。因为一旦抛弃特朗普，共和党可能会更加分裂，相比民主党更加弱势。“共和党主流派的态度关乎该党未来，所以其作何表态可关注。”

五是弹劾案对拜登执政会有何影响？

事实上，拜登对启动二次弹劾是持保留态度的。他担心，弹劾审判会耽误其“百日新政”议程。对于9日开始的弹劾案审判，白宫已表示，拜登很忙，已排满一周的日程，不会花太多时间关注。

吴心伯指出，拜登执政需要国会支持，尤其是现在两党席位旗鼓相当的参议院的支持，如果共和党一味抵制，很多事情没法做。拜登之所以对弹劾审判保持距离也是担心参议院共和党人会杯葛他的政策议程。所以要关注弹劾案会否使国会特别是参议院共和党人对配合拜登执政的态度发生变化。

至于弹劾案结局，原本是最具悬念的看点，这次反而最不被关注。因为外界普遍认为，特朗普在参议院被定罪的可能性很小。

若要定罪，在拥有100席的参议院，必须跨过三分之二多数的法定门槛，这意味着至少需要17名共和党参议员和全部50名民主党参议员投票支持。“但是参议院两党50对50的席位分布太接近，目前估计最多只有10名共和党参议员会倒戈，所以参议院要裁决特朗普有罪几无可能。”吴心伯说。

《华盛顿邮报》称，参议院大多数共和党人支持特朗普及其律师团队，认为参议院不能给一位卸任总统定罪。在周二表决审判是否合宪时，除了50名民主党参议员投票确认外，仅有6名共和党参议员“倒戈”。

国会山骚乱发生后，不少共和党人已与特朗普切割，但为何仍有众多共和党议员不愿意对这位前总统用脚投票？吴心伯分析，一是出于党派政治的考虑，必须反对由民主党推动的弹劾案；二是出于选举利益的考虑，担心抛弃特朗普后会受到特朗普支持者的选票惩罚。

如果参议院无法判特朗普有罪，那就说明特朗普不会被剥夺竞选公职的权利。在金灿荣看来，这意味着二次弹劾案不会对特朗普造成致命性打击，最多可以用“伤害性极小，侮辱性极大”来形容。对特朗普来说，手握继续从政的权利，脚踏一定的社会基础，加上按捺不住的野心，比如成立所谓前总统办公室、有意另立爱国者党等等，他未来还是有可能卷土重来，在2024年重返大选战场的。

危险趋势

几无悬念的弹劾审判并不意味着“雁过无痕”。分析人士表示，在美国历史进程中，这场弹劾案将留下诸多印迹，记录当下，也指向未来。

吴心伯说，弹劾案本身体现出美国政治极化和政争之剧烈已到史无前例的程度。仅从个案来讲，也说明特朗普执政对美国政治制度、宪政制度带来巨大冲击，特别是他对大选结果的态度更是挑战了宪政制度的根基。但是弹劾案无以改变美国的现实，非但无法解决纷争、弥合裂痕，相反将继续加深党派和民众的分裂。“它或许只能对未来美国总统起到威慑作用。”

金灿荣也持类似观点。在他看来，民主党或许能借二次弹劾审判达到羞辱特朗普的目的，特朗普也幸许能逃过一劫寻求政治上的东山再起，而最后承受弹劾案代价的将是美国政治和社会。可以预期，美国社会裂痕将进一步扩大，政治斗争也会更趋激烈。这对于希望团结、治愈美国分裂的拜登政府来说，无疑是制造了更大麻烦。

从四年前特朗普以局外人身份逆势崛起成为总统，到四年后遭遇一场史无前例的二次弹劾，也让金灿荣看到近年来美国出现的一股危险趋势——一个原本强大的主流社会正在瓦解。

“任何民主社会，民主要有质量，必须存在一个优质的主流社会。如果主流社会很健康，基本价值观、基本利益保持一致，仅在具体利益上有分歧，即使多党林立也无伤大雅。可一旦主流社会分裂，民主质量就会下降，比如出现不承认选举结果等选举乱象。”金灿荣说，美国作为一个移民国家，曾经通过提供经济机会、社会福利等，并利用国际上的成功增加国民自豪感，以此整合多元化的美国，使其拥有一个强大的主流社会。但现在这个主流社会正在分裂瓦解，美国未来不排除会第三世界化、拉美化，除非出现伟大的政治家而非优秀的政客以共襄事业来凝聚社会。这是今后关注美国政治需要注意的动向。