不过，记者在开通北京市政交通一卡通的虚拟卡后，发现收款方既不是北京市政交通一卡通，也不是华为，而是北京黑狗科技有限公司。

记者联系黑狗科技客服，客服人员表示，黑狗科技为北京市政交通一卡通的合作方，该公司收取了 " 开卡服务费 "。当记者提出需要发票时，对方却称，只能提供等额充值发票充当 " 开卡费 " 发票。

黑狗科技给记者开具的发票显示，销售方为 " 北京市政交通一卡通有限公司 "，具体名目为 " 预付卡销售、交通卡充值 "，金额为 20 元。

作为 " 岭南通 " 发卡公司的广东岭南通股份有限公司表示，用户的这笔开卡费没有进入公司 " 口袋 "，而是直接被合作商收取。

谁是合作商？" 岭南通 " 告诉记者，留意开卡支付页面显示的收款方。

记者发现，" 岭南通 " 虚拟卡收款方为广州盈通电子科技有限公司。记者致电盈通电子科技询问，公司否认这笔钱进了公司账户，但表示可以给记者开相关发票。

记者收到的发票显示：销售方为 " 广州盈通电子科技有限公司 "，名目为 " 信息技术服务费 "，金额为 20 元。

" 开卡服务费 " 存在的争议，应如何应对

目前，消费者、企业、专家等对于手机一卡通的 " 开卡服务费 " 存在许多不同理解和说法，主要聚焦在 " 收费标准为何不同？"" 收取的费用去哪儿了？"" 为什么苹果手机可退服务费、安卓系统手机难退服务费 " 等问题。

交通运输部相关业务负责人表示，关于 " 一卡通 " 的问题目前尚存争议，不便回应。

北京电子商务法学会会长、中消协专家委员会专家邱宝昌律师说，手机交通一卡通提供的是涉及民生的公共服务，是建立在公共资源投入基础上的，相关收费的依据、标准等情况应透明公开，充分保障消费者的知情权和公平交易权。