哈佛大学科学中心，培育精英的摇篮。（记者丁曙／摄影）

哈佛大学是美国排名第一的大学，各族裔皆以成为哈佛学子为傲。然而，哈佛招生对亚裔申请人的考试分数远高于其他族裔，最近被“学生争取公平入学”（SFFA）组织控告歧视。由“高等教育内幕”（Inside Higher Ed）杂志和盖洛普 Gallup）民调合作完成的“2018高校招生主管调查”（2018 Survey of College and University Admissions Directors）近日公布，近半大学招生主管都认为这是真的，调查也支持哈佛歧视亚裔诉讼案的原告。

该项调查证实，几乎一半大学招生主管表示，部分美国精英大学对亚裔申请人的入学标准高于其他族裔申请者；39%的招生主管表示，在他们的学校里，被录取的亚裔申请者的课业和考试成绩，都要高于其他族裔申请人。

“高等教育内幕”询问了高中辅导员类似的问题，当被问及高中的亚裔学生，是否需要比其他学生拥有更好的学业表现，才能进入竞争性强的大学？43％受访者赞同，36％不同意。当被问及他们学校的亚裔学生是否认为受到高校招生制度歧视时，37％受访者赞同，40％不同意。

然而，即使特定大学要求亚裔学生成绩和考试得分高于其他族裔，也不能证明就是歧视。因为联邦最高法院多次裁决维持“整体录取”（Holistic Admissions）政策，大学评估每个申请者包括各种因素，种族和族裔也是其中一项。另方面，课业成绩（Grades）和考试成绩（Test scores）也很重要。但最高法院也要求大学，招生方式不得采用两套标准考虑不同群体的申请人。

尽管哈佛诉讼案仍在进行，但已产生深远影响。几乎一半（49％）招生负责人表示，哈佛诉讼案引起了亚裔申请人及其家属的极大不信任；对公立院校不信任的比例是53％，对私立院校不信任的比例为60％。

有一半的大学招生负责人担心，针对哈佛的诉讼将造成对平权措施（Affirmative Action Program）的反对声浪壮大。虽然哈佛大学辩解该校实施“整体录取”政策，但有超过四分之三招生主管表示，大多数民众并不理解“整体录取”的概念。

最近两个月来，哈佛大学提出的“整体录取”招生政策，包括考虑将种族和族裔列为一项因素，再次成为全国性辩论的议题。许多平权措施的支持者担心，对哈佛大学提起诉讼案，一旦上诉到联邦最高法院，可能会对大学招生考虑种族和族裔因素，招致更严厉的限制。因为目前九位大法官中多数人倾向共和党，投票表决将不利于平权措施政策。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。