今天的中国，政府权威正陷入严峻危机，相当部分的社会成员几乎不再相信来自官方的任何声音，他们的对立情绪明显，乃至是敌意。

当然，要求一个国家完全没有“反对派”是极其天真的，那只存在于理论之中。但饶是如此，面对舆论场日渐分裂、政府信誉低位徘徊的局面，仍有必要认真思考，寻找危机的症结。

近日镇江老兵集聚维权的传闻在互联网上成为焦点，事件的具体情形如何、发展到了怎样的程度、有什么内因外因，公众一概不知，网络上的零星发问也早被全网查禁。

但在如此强力的弹压之下，事件的热度下降了吗？反而在愈演愈烈。关心该事件的公众得不到任何官方的消息，遂转而在社交媒体口耳相传，只言片语、几张截图，尽管可能完全游离于真相之外，但事件的“全貌”却已悄悄的拼凑起来。

不难理解，这个过程中的操作空间是巨大的，信息的严重不对称、严重不透明，带来的就是虚假信息极易被接受、被认可。在这样已有“先入为主”舆论的前提下，即便政府事后再行发声“亡羊补牢”，多也难以看到成效了。

此前广州暴雨致多人触电死亡、各地劳资纠纷等事件，均大抵如此。伴随着官方的无差别噤声，先后演变为负面新闻，被解读为中国政府“恶”的表现。

舆论管控日渐收紧（图源：Getty）

若在事件发生之初，政府能迅速回应并向社会公开相关信息，该澄清就澄清，该问责就问责，则类似社会新闻的发酵能力其实非常有限，远不会变成今日之局面。

遗憾的是，很多地方政府与宣传系统总是在犯同样的错误，伴随着颟顸的处理思维，这些散碎的事件终究会聚合成一个巨大的危机，削弱中央权威。

这已是一个积重难返的问题。

在集权国家，中央权威的建立与舆论管制密不可分，就以中国为典型例证。在中共建政初期，舆论的统一管控帮助中共迅速建立对庞大人口的号召力，中央权威空前突出，提升了整个国家的凝聚力。在随后的发展困难时期，依靠这种强大一致的向心力，中国成功度过数次内部外部危机。

但成功案例不能掩盖其负面影响。舆论管制也是一把“双刃剑”，用之失度则会反过来导致中央权威的衰落乃至倒掉。这种“度”的把握是非常关键的，应当伴随着社会的发展程度而不断改进。

在网络时代，人们接收信息的渠道难以计数，舆论管控的方式和路径自然也需有所调整。一味的封堵和查禁已不能对社会热点进行有效分流，特别是在一些对特定议题保持高度关注的群体已经形成的前提下，强力管控的负面作用就会极为凸显。

问题是长期形成的，补救当然也绝不会是时日之功。也许第一步，不论地方政府还是宣传系统，不妨先把某种对民众的“忌惮”放下，在公正透明的应对措施下，极少有事件会变得不可收拾。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。