科学的养生保健 林庆顺教授

病毒最初在武汉被发现、疫情在武汉爆发，且过去几个月以来的诸多基于基因的研究，形成了一整套证据，把武汉起源作为一个最有力的假说（hypothesis）。待证据进一步丰富后，就可以形成一种理论（theory）。 （中新社）我侄女昨天（2020-4-15）从澳洲墨尔本寄来一篇《今日墨尔本》新闻网站的文章，引起我极大的兴趣，所以我就花了一些时间找到原文，同时也了解一下作者的背景。

这篇原文是2020-4-12发表于微博，而在2020-4-15当天就已经有142万个阅读数。作者《兔主席》（本名《任意》，30多岁）的祖父《任仲夷》曾在1978-1985年间先后担任辽宁省及广东省的第一书记，所以这位年轻人也就理所当然地被贴上《红三代》的标签。《兔主席》在哈佛大学肯尼迪学院拿到硕士学位，也担任过哈佛大学费正清东亚研究中心主任《傅高义》（Ezra Feivel Vogel）的研究助理。他现住北京，活跃于社交平台，拥有大量粉丝。我看了他的几篇文章，很欣赏他的理性以及对科学的认知。

图／取自科学的养生保健

他的这篇文章尴尬的真相：COVID-19外地起源论最终是个死胡同分析了很多科学论文，内容长达五千四百多字，所以我就只拷贝其中的两个区块，包括最重要的结尾（共1060字），转成繁体如下：

目前看，这些科学论文都很清晰地指向武汉（或更广的范围，即华中/华南地方）起源，也就是最早的病毒携带者都有武汉/华中/华南居住史/旅行史。这是一个最大、最明显的共性特征。他们指向一个显见的可能性，即病毒发端自武汉、武汉周边地方，但也有可能是华南其他地方（深圳/广东），输入武汉。然后，病毒在武汉的华南海鲜批发市场等地出现社区传播。病毒携带者从武汉将病毒带到全球各地。

这种判断当然只能基于实证，而不是政治立场。病毒最初在武汉被发现、疫情在武汉爆发，且过去几个月以来的诸多基于基因的研究，形成了一整套证据，把武汉起源作为一个最有力的假说（hypothesis）。待证据进一步丰富后，就可以形成一种理论（theory）。

而实际上，除了武汉起源这个假说外，科学家们（而非中国微信/微博上的网友）即便对武汉假说不完全满意，目前恐怕也提不出第二个更有说服力的说法。

而但由于这个议题突然变得十分政治化，中外学者都怕卷入政治，开始回避提出看法——无论是锺南山，还是剑桥大学的Peter Forster，都不愿再发表意见，只会含煳表述：“ ……还不能最终证明”。

中国民间似乎把所有的注意力都放在了病毒起源论上，陷入了是一个巨大的认知陷阱。这本质说明中国民众的不自信结合原罪感，认为自己要给全世界担责任。好像真的只有证明病毒不来自中国，才能“自证清白”，“洗脱罪责”，不需再还世界一个道歉。而纵观全球，抹黑中国最不遗馀力的就是美国。所以病毒起源论自然要扣到美国身上。

这就是美国病毒起源论的根本逻辑。

民间有这样的朴素想法是没有办法的，这也是老百姓的自由，但中国政府自己千万不能涉足这个领域，对民众应该健康引导，同时尤其不能向外输出廉价的“美国起源阴谋论”。这种阴谋论只在中国内地有市场，基本属于内宣，不属于外交。它只会给我们的外交工作及国际形象带来巨大负面影响，有百害而无一利，应该完全避免，中国官方极力回避陷入病毒起源论这个没有出路的死胡同里，应当坚定不移的恪守“病毒是全人类的敌人”，“全人类社会应齐心协力众志成城抗疫”的叙事。

另外，应该清楚地看到，反对将病毒用特定国家或地方冠名是为了避免污名化和歧视，这和病毒从何地起源是毫无关系的！即便我们最终发现COVID-19是越南起源，也不能叫它越南病毒；即便我们发现COVID-19是美国起源，也不能改口叫它美国病毒。同样的，即便它发端自武汉/中国，也不能叫武汉/中国病毒。病毒叫什么名字，和起源地没有关系。

所以，不要再纠结COVID-19的起源了。这是一个基本无法获得国际社会与科学界认同与理解，没有出路的死胡同，除了让我们脱离理智及一般国际社会（而不是反中灯塔美国）的主线外没有其他意义。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。