“如果他签署了行政命令，墨迹未干时就会有另一项禁令了。”昨天（30日），离中期选举只剩一周，关于废除“出生公民权”的讨论再度被特朗普摆上台面。但美国主流媒体普遍不看好这一承诺的兑现前景，称其将被法院否决。

违宪、加剧种族间紧张关系、选举前抛出的政治噱头、总统不能凌驾于法律之上……美媒分析这一提议时使用的字眼五花八门。但他们都指出了特朗普的错误说法：美国并不是唯一保留这一权利的国家。

“侮辱美国宪法”

据美国新闻网站Axios10月30日报道，特朗普周日表示，将会签署行政命令，禁止非法移民在美国出生的子女获得公民权。

违宪，几乎是每家美国主流媒体报道此事的基调。

CNN开篇就写道，特朗普给出了一个“引人注目”（dramatic，又译作“戏剧的”）、“即便在法律上没有把握”的承诺。离中期选举只剩一周，特朗普在移民问题上的强硬言论再次升级，该议题已经成为特朗普的一个标签。

文章称，此举将被视为对美国宪法的侮辱。特朗普没有透露究竟是谁提供了这一法律建议，又将何时签署这一命令，也没有提供任何相关细节，只说“正在进行当中，会发生的。”

但他此前也有过这样那样的承诺，称要采取某种行政措施，但其中一些并未兑现。

CNN指出，总统的一些拥趸忽视了通过签署行政命令，成功废除出生公民权的前景。

据观察者网此前报道，根据美国的移民与国籍法，任何在美国领土上出生的人都享有美国公民权，即通常意义上的“美国公民出生地原则”，又叫“出生公民权”或“落地公民权”。

该原则的法律依据来源于美国宪法第十四条修正案，其中第一款规定：“任何在合众国出生或归化并受其管辖者，均为合众国及所居住州公民。”

据CNN报道，30日上午，美国民权联盟（American Civil Liberties Union）公开抨击了特朗普的提议：“总统不能用行政命令抹去宪法，宪法第十四条修正案对公民的保障是明确的。”

弗吉尼亚州民主党籍参议员马克·华纳（Mark Warner）则认为，如果总统愿意，他当然“有权力发起这场辩论”，但“他如果打算简单地通过行政命令违宪的话，面对现实吧，没有哪个严肃的法律人士认为这能成真。宪法写得很清楚，没有人能凌驾于法律之上，即便是美国总统。”

福克斯新闻则援引美国前检察官安迪·麦卡锡（Andy McCarthy）称，不认为特朗普能在这一关键议题上使用行政命令，否则国会将不得不采取行动。即便国会通过了新立法，他在最高法院的胜算仍“不到50%”。

“如果他签署了行政命令，墨迹未干之时就会有另一项禁令了。”

CNBC写道，特朗普最新提出的强硬移民政策将绕进宪法的死胡同。

报道直接说“总统错了”，一个多世纪以来的判例法表明，宪法防止的就是他声称正在准备的那种行政命令。

2006年，特朗普去年任命的美国联邦第五巡回上诉法庭庭长就在论文中提出，任何废除出生公民权的立法都可能被国家级别的法院判为无效。

即便法律上不成，政治上能成

“这是一个非常不道德的政治噱头，这种做法将在法庭上面临失败，因为它违宪了。”康奈尔大学法学院教授向CNBC表示。

不少美媒猜测，特朗普在中期选举前一周提出公然违宪的议题，是为选举考虑。

该条款一直是美国宪法中争论最激烈的议题之一。据《纽约时报》报道，长期以来，一些保守派人士都认为，第十四条修正案只适用于公民和合法永久居民，而不包括未经许可进入美国的移民。

共和党参议员林赛·格雷厄姆（Lindsey Graham）曾从事法律工作，他就支持特朗普关注“这种荒谬的出生公民权政策”，并称将按照总统提议的“路线”提出立法。