加国头条 i4cc.ca ｜川普提名的大法官巴雷特通过任命...然后呢？

26日晚间，美国参议院以「52票赞成：48票反对」的结果，通过保守派大法官巴雷特（Amy Barrett）任命、并同日宣誓就职。图／欧新社

【2020. 10. 27 美国】

压倒性的保守意见：川普提名的大法官巴雷特通过任命...然后呢？

「美国司法与政治的的乱斗衝刺...才正要开始？」美国参议院26日晚间以「52票赞成：48票反对」的多数结果，在2020总统大选的最后倒数8天前，通过任命、并同日宣誓就职由川普总统提名的保守派大法官巴雷特（Amy Barrett）。自此，美国最高法院大法官的立场比例，将进入保守派压倒自由派的「6：３」绝对优势。川普派意见认为，巴雷特的即时就任，将有效并公正地处理下周大选中，争议不休的邮寄投票时效、甚至是可能的「大选验票」问题；但民主党方面则群情激愤，除了控诉川普与共和党国会明明有任期伦理问题，却仍强行加速、死命在选前通过争议的大法官人选，因此担心最高法院「压倒性保守化」的民主党人，也以健保、妇女堕胎选择权...等未来释宪问题为号召，力求选民出来投票制裁共和党，党内进步派亦重新打出了声势强大、但却极度争议且古老的反击对策——「扩张大法官席次。」

▌前情提要：〈决战美国大法官提名：你的「自由」对上谁的「保守」？〉

在26日的参议院任命表决中，国会两党都各自进入了总动员的状态——民主党少数党党团的47名参议员全部投下反对票；共和党多数党党团的53名参议员裡，只有一向支持妇女自主堕胎权选择的缅因州参议员苏珊．柯林斯（Susan Collins，今年要连任选举，但民调落后民主党对手）跑票反对，其他52人一致同意巴雷特的大法官任命案。

美国最高法院大法官比例将进入保守派压倒自由派的「6：３」绝对优势时代。图／欧新社

参议院迅速过关后，巴雷特也随即在川普总统夫妇与最高法院首席大法官罗伯兹（John Roberts）的见证下，在白宫南草坪宣誓就职——48岁的巴雷特自此成为史上最年轻的女性联邦大法官；只担任联邦上诉法院法官3年的他，也是过去30年来美国任命「最资浅」的大法官。

巴雷特过去是已故的传奇保守派大法官史卡利亚（Antonin Scalia）的助理，在宪法见解上也是极为保守的「原旨主义者」（Originalism）——意即认为宪法的解释，应该回归开国元勳们对「宪法文本的意义」作忠实诠释，而不认同自由派「与时俱进」的扩张性诠释，「若有时代争议应考虑增修宪法，而非期待最高法院大法官冒险『逾越宪法所赋予的界线』。」

参议院迅速过关后，巴雷特也随即在川普总统夫妇与最高法院首席大法官罗伯兹见证下，在白宫南草坪宣誓就职，成为史上最年轻的女性联邦大法官。图／路透社

2020年9月18日，美国自由派大法官金斯伯格（RBG）因癌症逝世，遗留的大法官悬缺迅速引发了民主党与共和党的激烈对抗。民主党阵营认为，大法官为终身职，由总统提名、参议院表决任命，显见其遴选过程中「间接民意授权」的重要性，可是目前美国正迎来2020大选，因此民主党主张川普政府与共和党应该尊重政治伦理，「推迟提名」直到选举后由新政府决定；但共和党与川普确认为，法律上并没有规定选举前、甚至将卸任的总统不能参与大法官提名——儘管相关的「政治伦理民意说」曾是共和党狙击欧巴马提名人选的理由——因此川普总统的提名时机「就该案照程序行事」。

儘管共和党政府强调「提命程序一切依法办理」，但无论是参院司法委员会、还是参议院任命表决，都在共和党团的「加速总动员」之下，于短短14天内就衝刺完成。过程中，像是争议的堕胎权解释见解、个人司法资历、大选验票....等等问题，国会都没有足够的时间作细部检视，最终就让巴雷特抢在大选前8天就职。

共和党与民主党方面都承认，巴雷特的加速就职，应该与2020大选可能遭遇的「验票争议」有关，由于武汉肺炎疫情肆虐与爆炸增温，今年美国选举的提前投票、邮寄投票数，可望创下史上最高纪录。但各州的邮寄票务规则与计票时限并不相同，因此许多意见也担心美国很可能重演2000年「小布希对高尔的佛罗里达验票案」一样，最终由最高法院来确认「验票程序」与「哪些票种才算合法」——不过儘管保守派的巴雷特上任，也并不等同于新任大法官就有义务或倾向，必定会支持对川普胜选的有利立场。

不过，无论是参院司法委员会、还是参议院任命表决，都在「加速总动员」之下于短短14天内就衝刺完成。像是争议的堕胎权解释见解、个人司法资历、大选验票等问题，国会都没有足够时间作细部检视。图／路透社

美国舆论对于巴雷特的任命反对，主要分为「程序伦理争议」与「妇女堕胎权可能会因巴雷特的出现而遭推翻」。儘管就眼前可预期的状况而言，巴雷特带来的「6：３」保守派优势，主要针对对象仍以2020可能的选务争议为主；选举过后一星期才会接续判决「欧巴马健保」争议与众议院申请调阅川普「通俄门」资料...等重大案件。但由于美国大法官是终身职，川普任内又以连续任命3名保守派大法官，因此色彩强烈、但任命审核又只在国会跑了两个星期的巴雷特，未来预计也将成为「持续影响美国宪政秩序30年以上」的关键人物。

假如共和党与川普在11月3日的大选中取得连任大胜，巴雷特大法官的任命争议将自此「合理平息」；但如果美国选民最后抛弃了川普与共和党的多数国会，巴雷特任命案的伦理裂痕可能会被进一步放大，因此全力衝刺选情、并也明白表态要以「大法官事件」为催票工具的民主党阵营，在巴雷特宣誓就职的同时，也极力串联起了政策连署「扩张大法官席次」（#ExpandTheCourt）。

根据美国〈1869年司法法〉的规定，最高法院将以「9人大法官」为组成，此一数字之后不曾更动，儘管《宪法》之中并没有特别规定或要求「必须是9人」的理由。然而在1937年小罗斯福总统（FDR）任内，为了带领美国走出经济大萧条的种种《新政》（New Deal）政策，都遭到最高法院违宪狙击，于是罗斯福总统才针对性地推出了司改提案，意图以「增加大法官席次」的方式，来施压并逆转最高法院裡的保守派见解。

儘管罗斯福总统的「增席提案」最后没有成功，但在极为明显且巨大的政治压力下，仍间接鬆动了当年最高法院对于《新政》的反对。然而此一作法却涉及了政治干预司法与美国敏感的宪政伦理问题，因此自罗斯福总统之后，后续总统就不再主动提出增席想法。

川普任内连续任命3名保守派大法官，因此色彩强烈、但任命审核又只在国会跑了两个星期的巴雷特，未来预计也将成为「持续影响美国宪政秩序30年以上」的关键人物。图／欧新社

直到2018年川普总统提名了保守派的卡瓦诺（Brett Kavanaugh）担任大法官时，许多反对派意见就以「卡瓦诺年轻在学时曾涉嫌性侵女性」为声讨檄文，全力阻止并谴责卡瓦诺加入最高法院。儘管全案仍在严重撕裂、但指控真相却无法查明中过关，但民主党的进步派与年轻派系，却都再度提出「最高法院增席」的司改政见，试图逆转并抵销总统任命终身制大法官「不可逆的宪政影响力」。

「＃扩增最高法院」的司改政见，主要是在民主党总统初选中，由两名女性参选战将——「老左派」参议员华伦（Elizabeth Warren），与没那麽进步后来却担任拜登副手的贺锦丽（Kamala Harris）——大力主张。其主要的想法就是要修法将最高法院大法官的9人编制，增加到11人、或13人，并让「重返执政的民主党政府，有机会追加提名2、4名自由派大法官」，稀释或抵销掉「川普系大法官」的单兵影响力。

儘管相关讨论颇受民主党年轻的进步派欢迎，但华伦与贺锦丽「增席政见」的基本前提却是「民主党完全执政」——假若川普连任，川普本人并无意扩张最高法院人数（儘管这会让他的提名影响力，进入史无前例的绝对压倒性）；假若国会参议院仍由共和党领先，司改法案也很难有通过司法委员会的空间——因此直到金斯伯格死亡、巴雷特被提名之前，「扩编最高法院席次」的讨论，都没有进入选战草根的舆论激辩。

图为RBG去世前的大法官9人。图／美联社

但比较微妙且特别引人注意的是，「扩增大法官席次」的主张，虽有贺锦丽此一重量级要人的曾经背书；可最终被提名唯总统候选人的拜登，却始终迴避闪躲，一方面谴责川普提名巴雷特的程序争议、但另一方面也不愿意接过烫手山芋提出解决见解。此外，民主党进步派的旗帜人物——伯尼．桑德斯（Bernie Sanders）——更曾「公开反对」最高法院的增席政见。

「民主党今天扩编2员大法官，改天共和党执政...不是也能回敬4人？单纯硬拚数字，最后只会恶性扩编，根本无法解决宪政问题。」

桑德斯认为，最高法院日渐恶化的「保守进步派之争」，其根本原因仍与「大法官终身制」的不可逆状态相关。因此与其增加人数，以政治性理由来稀释最高法院的质量，真正治本的结构性改革还是得回头斟酌「是否该设定大法官任期上限？」，甚至可以考虑以「轮值遴选」的方式来开放最高法院与联邦上诉法院资深法官之间的定期互换。

然而随著桑德斯在民主党初选中的落败，党内进步派的声量也逐渐从资深参议员，快速移转回众议院裡以亚历山德里娅．奥卡西奥-科尔特斯（AOC）、奥玛尔（Ilhan Omar）...为代表的「进步派四人帮」。但在巴雷特宣誓就职之后，AOC等人也迅速发出声明，全力支持并施压拜登竞选团队：「扩编最高法院」已成为一解，否则无法阻止保守派在后川普时代的继续的进击。

不过对此，无论是一直不愿正面表态的拜登，还是曾经主张扩编、但成为副总统候选人后就迴避积极说法的贺锦丽，目前都没有对「扩张大法官提名」的进步派诉求提出切确承诺与回应。

最高法院日渐恶化的「保守进步派之争」，其根本原因仍与「大法官终身制」的不可逆状态相关。因此与其增加人数，结构性改革还是得回头斟酌「是否该设定大法官任期上限」。图／欧新社