这两天，一些英国媒体，还有美国媒体，纷纷哀嚎说英国首相鲍里斯·约翰逊，准备报复那些在大选前不向着他的媒体了。他们还称英国广播公司（BBC），已经成为约翰逊第一个报复的目标。

但事情，并没有这么简单。

不过，在说这个新闻前，耿直哥得先给大家普及一点关于在英国观看电视节目的背景信息。

首先，与咱们中国有所不同，在包括英国在内的不少欧洲国家，看电视并不是免费的。不论你看哪个台，哪怕是像咱们国家“央视”的这种公立电视台，都需要交钱。这笔钱被称为“电视授权费”（TV License Fee）。

毕竟，在资本主义国家，没有啥是白给的。而且在德国，不论一个家庭有没有电视机，都得缴纳这笔费用（领取政府残疾人补贴、失业补贴和老年人补贴的人除外）。

这也是为何这笔“电视授权费”，也常常被称为是一种“电视税”。

▲截图为德国媒体介绍德国的“电视税”

那么可想而知，在英国，只要你观看和录制英国电视台播放的节目，而且不论你是在电视上看，还是在电脑或手机上看，也都必须缴纳这么一笔“电视授权费”。

在2019年，这笔费用为154.50英镑，折合人民币即1426元，由英国广播公司（BBC）这家英国的公立媒体机构负责收取。

截图来自BBC“电视授权费”业务的官网

值得一提的是，这笔钱被BBC收取后，会全部进入BBC的腰包。公开资料显示，这一方面是因为英国广播电视的历史发展原因，令收取这笔费用的“大权”落到了BBC的手里；另一方面是因为，作为公立电视台，BBC不会在节目中接受任何商业广告，所以收取“电视授权费”就成了BBC最重要的一项收入。

同时，为了确保在英国生活的人缴纳这笔“电视税”，英国法律不仅允许BBC去挨家挨户地调查民众有没有及时缴纳这笔费用，还将不缴费的行为定为了[刑事犯罪]——是的，刑事犯罪（Criminal Offense）。

当然，在大多数情况下，被法庭定罪的人只要及时缴费，再交纳一笔上限为1000英镑的罚款，就不会失去自由。可如果法律判缴费后仍然拒绝缴费，也将会面临牢狱之灾。

但即便在这样的惩处措施下，根据英国《卫报》的报道，仍有6%的英国家庭每年没有缴纳这笔钱。

读到这里，大家可能会觉得英国这个“电视授权费”的法律还挺“公平”的。毕竟人家BBC又不接广告，节目还挺优质的，所以把这笔电视税交给他们，让他们制作出更优秀的节目，也没啥问题，对吧？

可这两天，英国首相鲍里斯·约翰逊却表示，他打算把不缴费“电视授权费”的行为“非罪化”，即从“刑事处罚”降级为“民事处罚”。这一打算立刻就引起了BBC的不满，因为这种放宽惩罚力度的做法，恐令BBC每年损失2亿英镑的收入。

▲截图来自BBC的报道

而约翰逊为何会这样做，就成为了不同立场的英国媒体，乃至其他一些西方媒体争论的问题了。

《卫报》和美国的《纽约时报》这些都不太喜欢约翰逊的“自由派”媒体，就认为约翰逊是在报复BBC在这次英国大选之前对约翰逊和保守党的一些负面报道。

其中，《纽约时报》将约翰逊和特朗普关联了起来，说他的行为是在打击记者的报道自由。

《卫报》则将此事和约翰逊之前拒绝参加BBC节目的事情联系在了一起，同样指控约翰逊这是在报复BBC。

但英国《每日电讯报》的观点却截然不同，认为约翰逊对BBC的“电视授权费”业务动手，不过是顺应民意，因为英国人对这种“电视税”早就不满了。

该报一位资深媒体人就撰文吐槽说“BBC的授权费，是一种丑陋的人头税，早该被废除了”。

根据这位名叫查尔斯·摩尔（Charles Moore）的媒体人的介绍，仅去年一年，英国的地区法院就处理了20万起没有缴纳“电视授权费”的案件，占英国所有地区法庭案件的10%之多，足见这个费用不仅折磨人。他认为这明显是对时间、金钱和人力的“巨大浪费”。

这位媒体人还进一步介绍说，那些没有付钱的人，大多其实是家庭经济困难的单亲母亲。

“对于这些可怜的女人来说，电视是她们为数不多的消遣。她们可能也基本上不会看BBC的节目，可法律却要求她们，以及我们所有人，都必须支付一年154.50英镑的这笔人头税，才能合法地打开电视去观看”。

▲截图来自《每日电讯报》的报道

他还讲述了自己的经历，称自己在英国伦敦的公寓里根本没有电视机，却在过去5年里被BBC的人先后发来68次催款信，语气一次比一次凶狠，最后还被告上法庭，被迫缴纳了这笔费用以及250英镑的罚款。他还说一位90岁的老人也被BBC要求必须交钱，否则就将被起诉并面临1000英镑的罚款。

而更令他愤怒的是，BBC甚至前不久还打算废除给75岁以上的老人免费的政策。

“所有那些BBC的名主持和强大的高管们，都应该花一个下午到法庭去感受一下，感受一下那些仅仅未能给这些人的六位到七位数的工资做出一点点点缀，就被告上法庭的人的不快。”

▲截图来自《电讯报》的报道

这位《每日电讯报》的资深媒体人所述其实不假。因为《卫报》在另一篇介绍英国“电视授权费”的背景文章中也证实，仅2018年一年，英国就有12.9万人因为没有缴纳这笔费用而被处罚，其中绝大多数人还被法庭判有罪。在2014年时，一名被告的男子甚至一度提出要把他家的电视机交给法庭，以求不被处罚。

《卫报》这篇文章还证实，在被BBC起诉并被处罚的人中，女性所占比例极高，有四分之三。而且《卫报》也承认，哪怕你在家根本不看电视，只要你家里有一台电视机，就会令你成为被讨要“电视授权费”，甚至被告上法庭的缘由。

▲截图来自《卫报》的报道

不过，《卫报》在这篇介绍英国“电视授权费”的文章最后，还是坚持认为，虽然其他一些欧洲国家已经在改革“电视授权费”的问题，比如用一般税收来补贴公立媒体机构，可这也会让BBC更加容易受制于政府。

▲截图来自《卫报》的报道

但不论针对BBC“电视授权费”的改革到底是英国首相在报复这家对自己不友善的公立媒体，还是他看到了“民生艰难”，打算改革这个不合理的制度，这件事都远非“迫害新闻自由和报道自由”这句指控那么简单。

只是，当中国媒体在用这种理性的眼光看待英国、报道英国的事务时，英国媒体又是否能用同样的理性和客观，对待中国呢？

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。