本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

近日，美国坚持要求中国加入三方军控谈判，令《新削减战略武器条约》（New START）再度成为国际军事外交的热议焦点。

美国和俄罗斯的外交官最近未能就延长2010年的《新削减战略武器条约》达成一致。这条协议限制美俄两国可以部署的战略核弹头数量，防止世界两大拥核国之间核军备竞赛的唯一协议。它将于2021年2月到期。

最近一轮的讨论于6月22日在维也纳举行。俄罗斯表示，愿意按原样续签协议，但美国政府一直在拖延，声称应该将中国纳入谈判，中国方面始终拒绝加入。

会谈将于7月底或8月初重启。

为什么美国坚持中国应该加入 New START？又为何遭到中俄双方的坚决拒绝？本文探讨双方提出的不同论点，并分析这个分歧背后对当前世界秩序的不同愿景。

当今有9个核国家：美国、俄罗斯、法国、中国、英国、印度、巴基斯坦、朝鲜和很可能拥有核武的以色列（以色列对其核能力保持战略模糊）。根据斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI）的数据，截至2020年1月，这些国家总共拥有13,400件核武器。

美国和俄罗斯拥有最大的核武库：它们合计占全球核武器的90%，各自拥有约6000枚核武器，其中约1,500枚已部署（现有的New START协议将被部署的弹头限制在1,550枚）。

换句话说，俄罗斯和美国拥有的核弹头，是第三和第四大拥核国，也即法国和中国的20倍，两国各拥有约300枚。其次是英国，拥有215枚弹头。印度、巴基斯坦、以色列和朝鲜都拥有较小的核武库。

世界各地的核武库

考虑到这些数字，我们可以看看美国、俄罗斯和中国提出的不同论点。

美国：“中国正在扩大其核武库”

按照美国的说法，即使中国的核武器少得多，也应该加入美国与俄罗斯的核武谈判，因为中国对核武的野心越来愈大。美国情报部门表示，中国正在进行秘密核试验，并预测中国将在未来十年内将核武库增加一倍，不过没有为这些说法提供证据。

负责与俄罗斯谈判的美国特使比林斯利指责中国就其核武器竖起了一道“保密长城”，并补充说，“如果中国寻求成为一个大国......它需要表现得像一个大国”。

该避免“从底层开始的核军备竞赛”

比林斯利还表示，不要等中国在与美国和俄罗斯达到战略核武均势时才开始谈判。对美国来说，等待中国发展武库后再进行谈判，无异于“三方军备竞赛”。

俄罗斯自己也指出，世界上的武器库存总量愈减少，每个弹头就愈重要。换句话说，随着俄罗斯和美国减少其武库，别的国家较小的武库就会变得相对更重要。按照这个逻辑，似乎有必要在某个时刻将较小的核国家纳入国际条约。

问题是，具体在什么时刻要进行？是否当一个国家的核武库达到美国或俄罗斯核武库的四分之一时？还是一半？三分之二？对这个问题的回答取决于各国对全球裁军的态度。

全球核武器裁军

对美国来说，让较大的拥核国确保较小的拥核国不至于发展过快、破坏力量平衡，是公平的。从全球核防扩散和裁军的角度来看，这是有道理的：理论上，为了减少核战的风险，任何核国家的核武库无论大小都应该被冻结并逐步缩小。但问题是，实际上，这会给美国这样的拥核国带来优势，使其成为世界事实上的“核武警察”。

苏联解体后，认为美国是世界和平的仲裁者、是“世界警察”的想法或许其他国家还可以接受，但最近二十年世界政治经济的深刻变化，尤其是中国在世界舞台上的崛起，已经使这种想法越来愈受到挑战。“中国应否加入美俄核武条约”的争论之关键，在于这个协议的性质本身：如果它是冷战时期遗留下来的双边条约，或是在美国和平时期达成的单边条约，那么在今天愈发多极化的世界中，它还是否适用？

俄罗斯：“让中国自己决定......另外，为什么只提中国？”

俄罗斯负责重新谈判 New START 的外交官里亚布科夫（Sergei Ryabkov）曾明确表示：“若问我‘我们是否有可能将中国拉到谈判桌’，我的回答直截了当：不可能。”

在俄罗斯看来，New START 是两个大国之间的双边条约，美国不能单方面强加核武和平。里亚布科夫也表示，俄罗斯并不反对中国加入，但北京必须同意。

里亚布科夫还指出，美国的盟友英国和法国也是拥核国，其武库规模与中国相当。如果中国被纳入核谈判，他们也应该加入。

美国专家自己也间接提出了这个观点：布鲁金斯学会在2016年的一份报告中，认为中国、法国和英国是多极化核武条约“合理”的下一批加入者。

中国：“有什么可谈呢？”

中国拒绝加入最简单的理由是，其核武库与美俄的差距使谈判无法进行。只要它的核武库仍然明显小于俄美两国，它到底要谈判什么？在这个协议中，中国没有什么可赢的，但有很多可输的。布鲁金斯学会军备控制倡议（Arms Control Initiative）主任和前美国驻俄罗斯和乌克兰外交官皮弗（Steven Pifer）也认为，美国到目前为止并没有提出任何能吸引中国加入谈判的东西。

7月8日在北京举行的记者会上，中国外交部军控司司长傅聪表示，“如果美国说他们想（把自己的核力量）降到中国水平，中国第二天就很乐意参加。但实际上，我们知道这是不可能的。”在中国来看，特朗普政府反感核武削减条约对自身军事力量的限制，白宫声称要将中国纳入其中，只是在为退出该协议找理由，将使俄罗斯和美国进入新的军备竞赛。

相反，按照中国的说法，New START应该作为世界各国的“上限”。一方面限制其他国家发展自己的武库，与此同时又允许美国和俄罗斯维持更大的武库，这种霸权思维无疑是“只许州官放火，不许百姓点灯”，并不适用于今天愈发多元的世界秩序。

“没有时间重新谈判”

早在2019年就已经有俄罗斯外交人员指出，任何对协议条款的改变都需要时间的，无法在现有条约到期前重新谈判。如果美国真的想重新谈判条约，譬如要包括哪些国家，那么最好是先将现有条约延长一年或更长时间，然后再重新谈判。

即将到来的美国总统大选使这一论点更加重要。假如拜登入主白宫，他有可能会选择原封不动地延长New START（该协议毕竟是由他的前上司奥巴马签署）。既然这是俄罗斯所希望的，那么俄罗斯在美国大选前匆忙走上谈判桌的意义也不大。

虽然特朗普政府表示，如果他们没有得到他们想要的东西，他们可以决定干脆根本不续签协议， 但这无疑是美国最亲密的盟友最不想见到的局面。据军控协会（Arms Control Association）报道，6月23日，北约秘书长斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）表示，对军控进行更多监管总是好事，也称“中国应该参与其中”，但他补充说，“如果就包括中国在内的协议无法达成一致，我认为正确的做法将是延长现有的New START协议。

美国需要放弃霸权思维

根据皮弗的说法，如果美国想限制中国等国的核武发展，它不一定要通过New START来做。它可以与俄罗斯续签条约，并在另一个协议中和其他拥核国进行谈判。

特朗普政府执着于将中国纳入这一协议的做法， 暴露一种单极思维，即美国需要监督其他国家的行为。美国因为不信任中国而坚持把它进入条约，这就是一种冷战的逻辑。New START于2010年签约，虽然它是冷战的遗留物，但不一定要用冷战的思想履行。

我们不再生活在一两个超级大国主导的世界，相反，世界和平取决于许多新势力的平衡，如金砖国家（BRICS）、东盟（ASEAN）和中国本身。

鉴于这个日益多极化的世界，美国不能再认为可以单独决定谁要加入国际条约，谁不用，谁必须受到国际条约的监督，谁可以被信任。

中国需要做更积极的拥核国

毫无疑问，中国当然不应该加入美俄的New START谈判。然而，这并不意味着中国的核武计划可以不受限制。

美国科学家联合会指出，目前全球在核裁军方面做得还不够：“拥核国似乎没有为核裁军做规划，而是计划在未来无限期地保留庞大的核武库，且持续增加新的核武器，并增加这种武器在其国家战略中的作用。”

如果目标是让世界摆脱核战争的巨大风险，那么所有拥核国都需要坚持更严格的裁军标准。如果美国、俄罗斯、法国、中国、英国皆不受核削减协约的约束，世界没有什么可赢的。

如果中国想不辜负其在国际事务中不断扩大的角色，它可以也应该借此机会与其他拥核国重启裁军讨论。傅聪曾表示，中国不会回避国际核裁军进程，并准备讨论有关降低核风险的问题。但除了一般声明外，中国尚未表现出限制自身核军力的意愿。如果中国要避免冷战时代的危险思想，它大可以发挥自己的大国身份，主动呼吁美国、俄罗斯、法国、英国、印度、巴基斯坦、朝鲜等国共同开启核武削减的规划，一面摒弃New START这种充斥着霸权主义色彩的冷战遗留物，一面推动建立更符合当今多元国际秩序的规则。

本文转载自多维新闻，仅代表原出处和原作者观点，仅供参考阅读，不代表本网态度和立场。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。