提到孩子的教养方式，两种泾渭分明的教育路径常常出现在家长的选择中：

“专制型”教育，和“放养式”教育

以中国家庭最为熟悉的“虎妈”式教育为例，前者崇尚“权威”至上，家长必须充分掌握控制权，对孩子对言行举止形成规范和制约；

而“放养式”教育，则倡导家长俯下身成为孩子的朋友，在平等的亲子关系中循循善诱，但也容易引发人们对孩子过于自由、散漫，缺乏规矩意识的担心。

哪种教养方式更治愈童年，我们无从评断，当严厉的专制型虎妈和佛系的放养式母亲对决，又会碰撞出什么火花呢？

在《与敌同住》这部旨在动摇信念根基、挑战偏见底线的真人秀中，将两位持有完全相反教育理念的母亲聚在一起住8天，真正深入彼此生活片段，探寻相悖教育中的真谛。

最后，她们能求同存异吗？

放养式教育：

以“我”为中心是家庭灾难吗？

节目一出场，“专制妈妈”贝丝 · 宾克利穿着保守正式的衬衣，笑起来礼貌优雅。

但一面对孩子，就摆出一副不苟言笑的威严姿态。

她习惯于给孩子制定各式各样的规则，并坚信：“作为权威家长，制定如指南针一样的规则，并让孩子遵守，这即是你的权力。”

她马上要在第一天入住珍 · 纳斯科威茨的家，以旁观者视角体验放养式教育的差异。

珍作为放养式教育的忠实推崇者，她坚信作为母亲就是去爱他们，而不是命令他们，要给足够的空间和平等的话语权，让他们自由发挥。

两人在简单问候之后，所推崇的差异化教育开始渗透彼此的生活中，“敌人”正式对决。

当贝丝走进新环境时，她第一感受就是放养式教育养出了放任不羁的孩子。9岁的小儿子扎克沉迷在电子游戏中，无视客人贝丝的到来。贝丝突然眉头微微紧锁，觉得这个孩子缺乏管教，尤其无视母亲，是一件很没有礼貌的事情。

贝丝面对镜头悄悄瘪瘪嘴：如果是自己遇到同样的情况，一定会毫不犹豫拔掉游戏插头。

随后，珍向贝丝介绍18岁的大女儿乔丹。

珍毫不掩饰自己对大女儿的偏爱，她漂亮青春，很像自己年轻时候的样子。穿着吊带背心的珍为了进一步证明自己和大女儿就像姐妹闺蜜，她撩开头发，露出和女儿一样，纹在后颈脖上的刺青。

贝丝看到后露出尴尬和难堪的表情，她微微提示道：“这个年纪纹身太早了，这给小孩树立了一个不好的榜样。”

珍不接受质疑，她明显察觉到，虽然贝丝才来了1个多小时，其一举一动处处透露着封建保守和偏见。

珍随后向贝丝展示，放养式教育是孩子获得快乐与开心的重要途径。

她每天做晚餐时总习惯于让孩子自由点餐，坦娜要吃面条、扎克要吃金枪鱼，珍每天都会做四种不一样的菜。其原因在于珍在意孩子们的感受，当她自己不吃自己讨厌的东西，推己及人，她也不会强迫孩子们去吃她们不喜欢吃的东西。

贝丝相反，她不会纵容孩子们自由发挥，“我认为家里事宜，孩子们不该拥有同等的话语权。”

两人异己的观点逐渐擦枪走火，真正让彼此越来越对立的是关于青春期最敏感的话题——性教育。

珍日常会和孩子们毫不避讳谈性话题，她认为这是孩子们自己的身体和人生，如果他们愿意，就可以去做。这是彼此能成为好朋友的原因——相互信任。

贝丝被问及这个话题时面露难色，“我们一直提倡，这种事要留到结婚以后。”而且这种放任意味着玩火自焚，没有引导：“你不是来和他们做朋友的，你是来做他们家长的。”

此外，珍的健身房里有跑步机、哑铃还有脱衣舞钢管，这在珍看来是年轻、健康且时髦的生活方式，三个女儿都很喜欢。

贝丝直言：母亲如果接受了钢管舞，女儿也会如此，甚至女儿们可能走上靠身体搏出位的路。“家长是孩子道路的领航人，发挥着巨大的榜样力量，但珍的举动是让她们误入歧途，夺走了女儿们的天真无邪。”

珍突然觉得很难过，她的放养式教育在贝丝眼里是让孩子们误入歧途或者缺位的教育。珍始终坚持，希望通过给予孩子们自由、平等和尊重，让他们学会认知自我，过自信、快乐的生活。

直到最后一天，贝丝这才理解了原生家庭对珍成长的影响。

好友吉姆说，珍在单亲家庭长大，妈妈对她的控制欲很强，这让珍从小有很强的叛逆个性，两者合不来经常吵架，彼此都很痛苦，童年就像噩梦一样。也正因此，她不想让孩子重蹈覆辙，这也是自己奉行“放养式”教育的初衷。

理解了珍原生家庭对她造成的伤害，贝丝放下了原本的偏见，两人的关系也逐渐缓和。但即使这样，在教养方式上贝丝仍然坚持认为，“如果每个人都像珍一样教导自己的孩子，那么不久后，整个社会都会土崩瓦解。”

两人的教育方式依然无法达成一致，与“敌人”同住时间漫长，那什么样的教育模式才是真正的爱？

专制型教育：

“乖小孩”似乎并不快乐

实验第五天，珍住进了贝丝田纳西州的家。

家门一打开，穿着翻领衬衫的爸爸和三个孩子就举着牌子，依次排列欢迎新客人。

孩子们的客气礼貌、循规蹈矩给这个家营造了温馨和舒适的氛围。但于珍而言，父子们的穿着、言行似乎带有五十年代的古板和传统，严肃中带着一丝诡异。

珍的三个孩子似乎生活在游戏天堂，而贝丝的三个孩子可以说是生活在禁锢地狱，能接触电脑吗？——No，能玩电子游戏吗？——No，玩一下手机总可以吧？——可以，但是晚上就得没收。

在贝丝和老公看来，保护他们远离电子产品，是因为互联网有潜在风险，“网络是个非常危险的地方，各种聊天室里都有坏人及犯罪团体......”

贝丝也很赞同父亲不让他们碰游戏，太有诱惑力了。特别是M级游戏很不负责任，校园枪击案和暴力事件往往与游戏有极强的关联性。

或许有珍的“撑腰”，13岁的麦克斯反驳道：“我得承认，好朋友的家长没有限制M级游戏，没有那么糟糕。我会参与进去，玩得很开心。”

贝丝夫妇突然愣住，尴尬不知如何回应小儿子麦克斯的真心话。

此外，贝丝会在他们9:30休息时收走他们的手机，并翻看他们的邮箱和短信。

看到珍愕然，贝丝慌乱回应道：这是我的私人物品，是我通过付账获得的，能给他们玩耍就是优待了。

她完美回避了这一举动是否侵犯孩子们的隐私权。

偷看手机的举动对还年幼的老二老三来说，并不算什么。但对于还有两年就要跨入成人行列的老大来说，略欠妥当。

珍决定在单独与纳什相处时将此事讲出来，纳什知道后先是一惊，但没有反抗和愤怒。

他知道这是侵犯隐私之举，父母的教育向来如此，需要他们循规蹈矩。纳什也和珍袒露道：感觉父母对待自己和10岁的弟弟是一样的教育方式，严加管教、没收手机、集体活动，但自己却没有想法，更不懂得照顾自己，连自己是谁都不清晰。

珍听到后，有些心疼，总觉得纳什可以很快乐，但却在这种专断式教育的荼毒下，已然成为父母的“傀儡”。

实验的最后一天，贝丝还想向珍再次证明自己教育的孩子多么听话。

恰逢周末，贝丝的家里是不允许玩电子产品的一天，还需要根据工作表完成家务活。

孩子们乖巧地像是流水线工人一样，喂狗的喂狗，洗衣服的洗衣服，晾衣服的晾衣服，一派井然有序。

随后，在还没到晚上可以玩电子游戏的时间，纳什已经在家带劲地玩耍。

巧合的是，贝丝和珍正好撞见。贝丝下意识直接拔掉插座，甚至连让孩子保存数据的时间也不留。贝丝指责这个“乖儿子”：所有人都必须得遵守规则。

纳什冷漠：“我已经不想和你再讨论任何事情。我和你对话交流的期望很高，但我已经不做指望了。”

珍看着这幅冷漠的场景，想起自己糟糕的童年，珍扯着嗓子说：“他在对你倾诉，勇敢表达，但你用权威压制孩子。我担心纳什以后会完全封闭自己。他受伤了，却没有反抗。”

贝丝愕然，无言以对，这是放养式教育对自己发出的挑战。

最后一天，两人的沉浸式教育体验已经结束，但两人在切磋与碰撞中，更加坚定了自己原有的态度和立场。

为了让孩子们都能快乐、健康生活，珍决定接受贝丝的建议，将健身房里的钢管搬走，贝丝也愿意将纳什的手机交给他自己保存，满足所有孩子的娱乐需求。

两人握手言和后，这个沉浸式教育体验终于结束。

纵观他们相互融入彼此生活的8天，差异化碰撞擦出了火花。

贝丝是“专制型教育”的忠实践行者，所制订的规则让孩子们受到规训，遵守既定的秩序。一旦孩子不遵从时，父母过度的打压、恫吓都会让孩子感受到压力、屈从，甚至产生自闭心理。

珍则可能走入了另一个极端，放养式教育容易让孩子从小缺乏管教，只顾眼前快乐，容易养成自私心理，长此以往，他们对诱惑力的东西缺乏自制力和判断力，容易迷失自我。

美国著名哲学家、教育家、心理学家约翰·杜威曾说：“以昨日之法，教育今天的孩子，将使他们失去明天。”

在这场教育的旅程中，无论是支持“放养式”的自由派，还是推崇“专制式”的传统派，所有人都应当在反思和革新中结合实际、把握尺度。

举例来说，在培养低龄孩子价值观、综合素质时，可以适当性采用“专制型”教育，形成良好的学习习惯和学习方法；等孩子长大后在创造力和职业规划上，尝试“放养式”教育，让他们尽可能发掘自身潜力和兴趣，主导自己的人生方向。

我们相信，好的教育一定是从心出发。

当父母能够设身处地、遵循孩子的成长轨迹顺势而为，树苗从一开始就扶正了，还愁它不会朝着有光的方向生长吗？

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。