距离2011年3月11日发生的东日本大地震，已经过去了十年。

正是这一场9级大地震以及随之而来的海啸，引发了福岛第一核电站1-4号机组核泄漏事故，也是迄今为止全球发生的最为严重的核事故之一。

十年后的今天，福岛受损核反应堆的清理工作仍在持续进行。而日本政府如今作出决定，意图将福岛核废水排入大海，引来了国际舆论的强烈关注。

据央视，今日（4月13日），福岛县多个市民团体在福岛县政府前集会，约70名示威者高举“勿排放入海”“民众不支持该决定”的标语。

即使在日本政府尚未作出正式决定前，这一消息已引发日本民众的担忧和不满。一份民调显示，50%的日本国民不同意“核废水排放入海”的方案，希望日本政府能够对本国民众负责，对国际公共利益负责。

13日上午，在日本驻韩大使馆前，韩国“首尔青年气候行动”和“青年多乐”等多个团体召开记者会，抗议日本政府决定将核废水排海。

图/海外网

集会者打出标语，并高呼“核废水排海，绝对不行”“大海不是垃圾桶”“立即停止排放核废水”等口号。

01

发生了什么？

4月13日周二，日本政府上午召开相关阁僚会议，正式决定向海洋排放福岛第一核电站含有对海洋环境有害的核废水。据悉，开始排放前需要大约两年时间开展设备施工。

在会议上，日本首相菅义伟表示，“这是推进废堆工作时无法避开的课题。在切实确保处理水安全性的同时，将采取一切措施消除（可能对农业、水产业造成的潜在）风评被害”。

据第一财经，对于“排污入海”的选择，福岛核电站所属的东京电力公司强调，这是经过日本政府研究后的选择。公司将根据政府决定，采取谨慎的流程，妥善处理核废水。同时，将制定具体的举措来消除外部疑虑。

此前一天，菅义伟已称，“一旦正式决定将核废水排入大海，可能还需要2年的时间来准备。这段时间主要是努力获得国民对于安全性的理解”。

对此，外交部发言人赵立坚就日本拟决定核废水排海事回应称，中方已通过外交渠道向日方表明严重关切，要求日方切实以负责任的态度，审慎对待福岛核电站核废水处置问题。

周二，外交部进一步发表谈话表示：

海洋是人类共同财产。福岛核电站事故核废水处置问题不只是日本国内问题。

我们强烈敦促日方认清自身责任，秉持科学态度，履行国际义务，对国际社会、周边国家以及本国国民的严重关切作出应有回应。

重新审视福岛核电站核废水处置问题，在同各利益攸关国家和国际原子能机构充分协商并达成一致前，不得擅自启动排海。

中方将继续同国际社会一道密切关注事态发展，并保留作出进一步反应的权利。

对于美方宣称日本政府向海中排放核废水的决定是透明的，赵立坚表示，日本福岛核电站事故和废水处置问题事关国际海洋环境、食品安全和人类健康。国际权威机构和专家明确指出，福岛核电站含氚废水排入海洋，将对周边国家海洋环境和公众健康造成影响。同时现有经过处理的废水中仍含有其他放射性核素，需进一步净化处理。美方向来重视环境问题，希望美方在真正的环境问题上对事不对人，不要让重视两字被打上引号。

02

日本的排放理由

在菅义伟看来，重建福岛之际，解决东京电力公司福岛第一核电站中不断增加的核废水一事，已经是“不能推迟”的课题。

但相隔十年，日本政府为何现在才急着为福岛排污？这仍旧要从当年的事故说起。

东日本大地震当日，福岛核电站几个反应堆先后受损。为了降低反应堆温度，避免堆芯熔毁，东京电力公司曾向原先就有冷却剂的反应堆内注入了大量冷却水。

再加上当时反应堆曾受海啸冲击，地下设施存在大量的高浓度积水，以及多年来有地下水和雨水不断流入，福岛当地被高浓度放射性物质所污染的水源越来越多。

十年以来，尽管东京电力公司一直在处理这些核废水，但经处理后的废水依然含有部分放射性核素。

具体处理方法上，正如生态环境部核与辐射安全中心首席专家刘新华对科技日报所介绍的那样：

福岛事故后，东京电力公司设置了事故放射性废水净化处理装置，其中包括锶铯吸附装置、反渗透膜除盐装置以及多核素去除装置（ALPS）等，用来去除事故放射性废水中的大部分放射性核素。并设置了大量贮罐，用来贮存经处理净化后的废水。

值得注意的是，上述贮罐每一个只能容纳1000-1300吨废水，而在东京电力公司准备的约1000个贮罐中，目前有九成已经装满。

东京电力公司数据显示，截至今年3月，经过处理的污水达到了125万吨，但所有储水设施的总容量约为137万吨，预计到2022年秋季将达到极限。

《日本经济新闻》报道进一步指出，虽然核电站内有大片空地，但当局计划用作废弃物堆放场，还要保管核残渣和核燃料，没有规划多余空地来新建储水罐，还需要撤掉储水罐。

这也就意味着，按日本政府的说法，排放核废水一事迫在眉睫。

03

如何排放？

“排污入海”是日本政府的最终选择。但是，“一倒了之”是唯一的解决方法吗？并非如此。

自2013年以来，日本政府已经对地层注入、排入海洋、蒸汽释放、氢气释放和地下掩埋五种处理后废水处置方案进行评估，考察了每种方案的可行性和可能存在的限制，包括持续时间、费用、规模、二次废物、工作人员所受辐射照射等。

去年2月，ALPS净化水处理小组委员会发布的日本福岛核事故处理后废水处置方案评估报告结论认为，排入海洋与蒸汽释放都是可行的方案。其中排入海洋操作更为便捷，其他处置方案从经济性、技术成熟性或时间方面考虑较差。

简单来说，比较方便、又节省成本的方法就是稀释核废水，降低其放射性物质浓度，随后将其排放入大海。

此前，东京电力公司已经利用多种处理装置将核废水中的锶、铯等60余种放射性物质浓度降至一定的标准值以内。

也就是说，经过处理，核废水当中的绝大部分放射性元素都可以清除。然而，有一种放射性物质——“氚”，却是没有办法清除的。

东京电力公司称，为了“排污入海”，他们会把废水里氚的浓度稀释到日本国家标准的1/40，也是世界卫生组织提出的饮用水标准的七分之一，不会对海洋造成污染。

但这些都只是日本一方面的说法，这些表述是饱受争议的。

04

真的安全吗？

对于日本政府计划的核废水处理方式，据《国际金融报》，美国核管理委员会的说法是，这种含氚水的排放是“惯例，并且安全”。

国际原子能机构（IAEA）总干事格罗西也在去年访问日本时称，将核废水排入大海的方式“在技术上可行，也符合国际惯例”。

但值得注意的是，已有核专家指出，“放射性氚是废水中唯一的放射性物质”的说法不实。废水中还含有放射性同位素碳14，其半衰期为5370年，可以进入一切生物体内，可能会损害人类DNA。

美国《科学》杂志去年曾撰文表示，在福岛核废水中，虽然氚的含量处于最高水平，但它不容易被海洋动物和海底沉积物吸收。反而是碳14、钴60和锶90这三种放射性同位素，需要更长的时间降解，并且很容易进入海洋食物链。

这些放射性物质对人类具有潜在毒性，能在很长的时间维度上，以非常复杂的方式影响海洋环境和人类健康。比如，碳14在鱼体内的生理浓度可能是氚的5万倍，钴60在海底沉积物中的富集浓度则是氚的30万倍。

此外，德国海洋科学研究机构指出，福岛沿岸拥有世界上最强的洋流，从排放之日起57天内，放射性物质将扩散至太平洋大半区域，10年后蔓延全球海域。

更有计算机模拟结果显示，核废水一旦排放入海，在海洋运动的作用下，它们只需三年就能扩散至全球海洋的每一个角落。

《国际金融报》也引述中国社科院日本研究所副研究员庞中鹏称，如果核污水真正排放入海，鉴于海洋的洋流特点，核污水进入太平洋后，会在3-5年内，在太平洋洋流的循环带动下，蔓延到太平洋的北部与东部，特别是美国与加拿大两国毗邻太平洋的东海岸，而美国阿拉斯加沿海，即白令海，更是太平洋两大洋流（暖流与寒流）的交汇点。

洋流的巨大循环特点，决定了核污水将会在未来几十年内，影响到太平洋沿岸的国家，特别是渔业与水产业。

05

反对的声音

其实，早在去年10月，日本政府就曾计划就核废水的处理作出最终决定。

但是，打算把核污水排入大海的消息一出，日本国内渔民、福岛当地民众和国际社会就进行了强烈的抗议和谴责。日本政府随后表示，暂不作出最终决定。

一直以来，日本民众和渔业界人士都十分反对核废水入海。上周三，日本渔业协同组合联合会会长岸宏曾再度发声称，渔业界反对排污入海的立场“丝毫未变”。

该协会认为，一旦核辐射污水排入大海，势必导致水产品安全性遭质疑。岸宏要求日本政府考虑增加存储污水的容器数量，或者给出一旦排污入海导致渔业界经济损失时的具体对策。

对于核污水排放入海，很多福岛居民也表示不满。有人认为，日本政府开了很多形式上的说明会，但是讨论都是基于把核污水排放入海作为前提。

还有家族世代是渔民的当地年轻人担心，父辈们无法再捕鱼，自己的学费都会成问题。

4月11日，福岛县民众还曾自发举行集会，反对将核废水排放入海。

据组织此次集会的民间环保团体统计，福岛县内59个市町村议会中有41个市町村议会不赞成排核废水入海的方案，其中的25个表示强烈反对，16个要求日本政府慎重应对并提交相关意见书。

截至去年12月，已有45万个日本民众签名，反对将福岛核电站的核废水处理水排放入海。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。