昨天（6日），印度最高法院判决推翻该国《刑法》第377条，承认成人同性恋性行为的合法化。但这不仅仅是一场性少数群体（LGBTQ）的胜利。

“第377条”是1862年英国殖民印度时期出台的反同性恋条例。对其废除，令印媒直呼“我们终于从殖民枷锁中解放出来了。”

印度快报截图

如今英国早已废除本国的“同性恋禁令”，但“第377条”犹如一个烙印，仍在新加坡、马来西亚等前英国殖民地国家的法律中存在。

“最不受欢迎的殖民法律输出”

《印度快报》6日称，1862年颁发的印度《刑法》是殖民时期英国的产物，表面上是“教化殖民（civilize）”，实际上是为了“巩固天主教的掌权势力”。

1534年，英国亨利八世通过颁布《至尊法案》，标志着英国实行了宗教改革，与罗马天主教会正式分离。正是在这个时期，亨利八世制定了对鸡奸判处死刑的法律，这一法律一直被保留到1861年，随后“死刑改为监禁”。

英国殖民下的印度 图自英国《每日电讯报》

19世纪，英国殖民者开始向全球输出这样的“价值观”。

而联合国曾在2016年2月做过一份报告，以动态模拟的方式，还原出1790年至2015年间世界各国“同性恋合法性”的变化。结果发现：英国殖民者抵达非洲、亚洲和拉丁美洲前，这些地区并不存在将同性恋刑事定罪的法律。

红色区域为“2015年将同性恋视为犯罪”的国家地区 图自联合国

“因此，西方殖民者是世界范围内“将同性恋犯罪化”的始作俑者。”

澳大利亚学者科尔比（Michael Kirby）曾在2011年发表论文，称“鸡奸罪”是当年英帝国“最不受欢迎的法律输出”。文章写道，该法律就是把当时社会上的同性恋这视为“污染者”，一同受到净化的还有犹太人、异教徒、麻风病人、性工作者等，就是为了“掌权”。

一走了之，留下殖民烙印

但随着二战后普世观念的传播，1954年英国内务部决定成立一个专门委员会研究法律应该如何处理“同性恋犯罪与卖淫”。3年后（1957年9月），该委员会向英国政府提交报告，指出“同性恋不是病”，“任何成年人之间，在相互允许情况下，私下进行的同性恋活动不应被认为是犯罪”。

这份名为“沃芬顿报告”的文件被视为英国从当年“反同急先锋”到如今“腐国”的转折点。1967年，英国和威尔士取消同性恋罪名。

与此同时，有49个前英国殖民地将同性恋视为犯罪行为，其中31个至今仍保留着殖民时期遗留下来的反同相关法律，有9个原封不动保留了最初的英国法律，印度是其中之一。

这些国家则必须独自踏上反对殖民化漫长、且一波三折的道路。

例如印度，早在2001就有民间组织将“废除377条”的提议上呈法院。2009年，新德里高等法院裁决第377条违反《宪法》规定的基本权利。然而在保守团体的上诉之下，最高法院在2013年推翻了2009年的裁决，“第377条”卷土重来。

今年，在接到了20多份请愿书要求法院推翻这条法律后，印度最高法院进行了数周的审议，并在昨天（6日）做出了最终决定。

昨天，印度民众纷纷走上街头，庆祝这一历史性时刻，有人打出“再也不要377”的标语 图自印度斯坦时报

但是，若印度民众发生和“未成年”间的同性性行为，仍会因“触犯第377条”而被定罪。

值得一提的是，印度政府对于这个决定持“中立态度”。《独立报》报道称，印度政府此前称将决定权交给最高法院，既不反对也不会直接支持关于 “重新审核第377条”的请愿。但有法律专家认为这实际上表现了政府对这项运动的暗中支持。

同时也有《金融时报》透露，在“第377条”被废除前，很少有印度人因这条法律被定罪。

“第377条”依然留存

《印度快报》称，斐济、新加坡、马来西亚、赞比亚等前英国殖民地国家，至今在本国法律中依然保留着“第377条”。

新加坡曾为英国殖民地，其《刑法》源自同样曾被英国统治的印度。原本的“第377条”将任何与其他人或动物进行的“非自然”性交媾行为视为违法；另一条文为“第377A条”，其将男性之间的“严重猥亵”视为有罪。

2007年，新加坡国会对《刑法》进行修订，决定废除“第377条”，但保留“第377A条”。也就是说，异性肛交无罪，同性间的性行为仍然违法，会被判处2年监禁。

马来西亚的《刑法》亦是如此。不同的是，该国是一个以穆斯林居多的国家，受伊斯兰教和英殖民文化的双重影响，同性恋权益曾既不被法律保障，也不受社会认可。

在今天的马来西亚《刑法》中，“第377条”还规定为违反者将处以二至二十年徒刑和鞭刑。该国未来的“总理接班人”、前总理安瓦尔曾因“鸡奸罪”被判入狱，就是因为违反“第377条”。

马哈蒂尔（左）和安瓦尔 图自“星洲网”

9月3日，马来西亚登嘉楼州伊斯兰法庭对2名女同性恋者公开执行鞭刑——这是该国首度对同性恋者公开执行鞭刑。

图自BBC

这一消息随后引发热议。该州州务大臣认为鞭刑是为了“证明该州坚决反对跨性别群体”；而马来西亚总理马哈蒂尔援引该国内阁的观点，称鞭刑的判决未反映伊斯兰教的“正义与同情”。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。