一男子因被控烧毁墨尔本一座清真寺而受审，他否认与该袭击事件有任何关联，声称他在清真寺被烧的当晚并不在现场。

（图片来源：《先驱太阳报》）

Hatim Moukhaiber是在最高法院受审的三名男子之一，他们被控在2016年实施恐怖主义行动，即纵火烧了Fawkner的伊玛目阿里伊斯兰中心(Imam Ali Islamic Centre)。

共同被告Ahmed Mohamed也否认与该袭击有任何牵连。

另一名共同被告Abdullah Chaarani承认点燃了这座清真寺，但否认这是恐怖主义行为，相反，他声称这是一种“倡导、抗议或提出异议”的行为。

检察官指控这三名男子受到极端逊尼派意识形态的鼓动，密谋摧毁什叶派清真寺。

他们都被指控参与恐怖主义行动。

Chaarani和Mohamed分别面临另一项指控，即早些时候试图烧毁清真寺，试图参与恐怖主义行动。

Moukhaiber的御用法律顾问Felicity Gerry今天告诉15名陪审团成员，她的当事人在清真寺被点燃的当晚并不在现场。

（图片来源：《先驱太阳报》）

她说，Moukhaiber说他和Mohamed及Chaarani是在做建筑业工作时认识的，与两人的关系很好。

他甚至在袭击发生当晚就与他们取得了联系，并在袭击发生后与Chaarani一起去参观了被毁的清真寺。

但她表示，他没有参与此次袭击，没有与共同被告讨论犯下任何罪行，也没有圣战的思想意识。

早些时候，Chaarani的御用大律师Patrick Tehan表示，他的当事人对破坏这座清真寺感到内疚，并在更早些时候曾试图对它进行破坏，但未能成功。

（图片来源：《先驱太阳报》）

Tehan表示:“他承认，他这么做是为了推进一项政治、宗教或意识形态事业，即逊尼派伊斯兰教的进步。”

“Chaarani先生承认他在清真寺上喷了油漆……在上面写了阿拉伯语，翻译过来就是‘伊斯兰国’。他们这样做的目的是恐吓一部分公众，尤其是什叶派穆斯林。”

但Tehan表示，尽管这种行为可能是犯罪行为，但根据维州的法律，它不是恐怖主义行为，因为它是被当作“倡导、抗议、异议或劳工行动”来进行。

Tehan表示:“恐怖主义行为是已知的最高刑事犯罪行为之一。”

“考虑到这一点，这种情况是属于倡导、抗议或异议，并不能被定义为恐怖行动,除非该行动旨在造成严重伤害，导致一个人的死亡、危及人的生命或者给公共健康和安全带来了重大风险,”Tehan先生告诉陪审团。

他说:“这不是犯罪行为，除非你毫无理由地确信这种行为是在没有倡导、抗议或异议的情况下完成的。”

最高法院对三人的审判仍在继续。负责审判的法官为Andrew Tinney

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。