曾几何时，一句“没有买卖，就没有杀害”，让无数中国人注意到了濒危的野生动物，同时也记住了这个国际环保组织——“野生救援”（WILDAID）。

2004年，“野生救援”在旧金山的总部决定，在北京设立一个分部。的确，中国不少地区还有食用野味的习惯，也存在用犀牛角入药的行为。

面对重重阻力，野生救援选择享誉全球的篮球明星姚明来做公益广告，而后又有Angelababy、成龙、周杰伦等无数明星加盟其中。

（图源：野生救援）

“When the buying stops ,the killing can too”，这句话为他们打下了金字招牌。

然而，最近这个NGO组织又开始新一轮的环保宣传，这次并不是针对“野生动物”，而是全球的温室效应。

“野生救援”不仅选用了当红的明星做公益宣传，而且出奇制胜又想出了一个广告语——

“少肉，才是我的菜”。

（图源：野生救援）

然而，铺天盖地的广告和宣传，并未迎来像“没有买卖，就没有杀害”这样大的效果，反而争议不断。

总部位于美国的国际环保组织“野生救援”，自2015年起就推行“蔬食项目”，呼吁人们减少食肉以降低温室气体排放量。

现代社会，伴随着生活水平的提高，越来越多的人开始选择吃“肉类”，羊肉、牛肉等等。

由此，也伴随着畜牧业的极大“繁荣”，以至于不得不砍伐森森林，来确保有大面积的草场来供养这些“食草动物”。

全世界大规模工厂化饲养牲畜更是前所未有。由于，牛羊要吃草，草要浇水，所以对于地下水系统而言无异于一场灾难。

据估计，人类在2005年一年吃掉的动物总数量是4242亿只，平均每天吃掉12亿只，如此庞大的数量会造成多少污染呢？

联合国粮农组织2006年曾出台一份名为《牲畜的巨大阴影：环境问题与选择》的报告，指出：

由于人类对肉类和奶制品要求的不断提高，畜牧业造成温室气体排放量不断提升，二氧化碳测量占全球的18%，仅次于汽车尾气，位居第二！

按照这个思路：如果能控制人类对牛羊等食草动物的需求，那么减碳环保指日可待。

但问题是，为什么偏偏就让中国人少吃肉？是因为中国人口基数大，还是因为中国人喜欢吃肉？

野生救援希望中国人愿意转向植物性饮食，在国外网站上几次“蔬果项目”活动经费的众筹中，也明确标识“减少中国的肉类消费”（reducing meat consumption in China）。

（图源：观察者网）

更有外媒称：

“是因为，中国中产阶级的崛起，所以增加了对牛肉、猪肉和家禽的需。”

但问题是，中国一直以来都不是“食肉大国”，而且中国成年人的平均身高连日本都不如，蛋白质水平严重缺乏。

中国成年人平均身高还不如日本人高（男：167 vs170；女：156 vs 158），青少年身高从2010年起才赶上日本，但体能素质还远远不如。

（图源：《中国居民营养与慢性病状况报告》）

要知道，中国人均年收入只有两万九，农村只有一万四。

以安徽省人均工资收入TOP2的马鞍山市为例，妇幼保健医院的孕妇中六成家庭人均月收入不到2000。

六成！这些孕妇能吃到多少牛肉？生下的孩子能喝到多少牛奶？还要“少肉”？这适合在现阶段中国大力倡导吗？只为减少碳排放？

我国人均蛋白质摄入量远远不如欧美等国。

但也有人说，其实中国野生援救真正关心的是中国一线城市的上班族，这些人的饮食模式，和西方发达国家白人的饮食模式很接近。

所以野生援救选择在北京等一线城市投放广告，但是将中国作为低碳环保的对象，真的没问题吗？

有专业人士指出，西方社会打着非盈利的慈善机构实则赚得盆满钵满，不仅抢占了NGO市场，还抢夺了话语权。

（图源：微博）

天然道德优势，假汝之名以行，鼓吹“中国人要少吃素”的逻辑究竟有什么问题？

据Journal of Industrial Ecology统计发现，美国白人的饮食方式最不环保，他们比黑人、拉丁裔美国人对气候变化的影响都大。

研究表明——

美国人的平均饮食、能量和水，对全球环境具有重大的破坏性，远远不是中国能比的。

（图源：Journal of Industrial Ecology）

对于喝牛奶，白人是最热衷的，仅牛奶一项，白人就比黑人对环境的影响大35%以上。

当然，这也极大程度的影响着畜牧业的不断扩张，白人饮食耗费的水相对最多，排放的温室气体也最多。

这些都比中国人更不环保，生活方式更不可持续。然而这些却被“野生援救”这样的非盈利非政府组织忽略了。

什么时候，在纽约的地铁上也会看到“少吃肉，多吃草”？

（图源：Journal of Industrial Ecology）

再来说说碳排放，美国人均碳排放是中国的2-3倍，白人群体更是高的吓人。

但是“中国人”的饮食却被这个环保组织打上了标签，区别对待。

（图源：Journal of Industrial Ecology）

即便是在中国一线城市生活的上班族，他们的饮食结构也与美国人有很大的区别，特别是中国人喜欢吃的动物内脏。

一项来自Environmental Science & Technology的研究发现，食用动物内脏下水有助于显著减少碳排放。

从头吃到尾（Nose-to-tail）的食肉方式应该被极力推广，可有效减缓肉类消费对气候变化的影响。

拿欧洲最大的肉类生产国德国为例，因为食物的需求较低，所以动物内脏和其他副产品，很少被消费。

研究还表明，多吃猪肉和鸡肉，而不是牛羊肉，有助于减少碳排放，这样即使到了2020年，人均肉类消费达到65.8kg，情况也会好许多。

上述两项研究都旨在表明，中国远远不是碳排放的重灾区，而且中国人的饮食习惯要远远好于美国。

中国人吃的更多是猪肉和鸡肉，而不是碳排放最多的牛肉、羊肉；中国人吃各种动物内脏，而且“从头吃到尾”，而不是像美国人和欧洲人即使吃鸡，也把能吃的扔掉一大堆。

最后，再说一下关于食物浪费的问题，来自英国《每日邮报》触目惊心的数字——

据统计，全球每年约有2.9万亿磅粮食损失浪费（相当于世界粮食总产量1/3）。

在发达国家，浪费的食物相当于6800亿美元，发展中国家这一数字只有其一半不到。

欧洲和北美每年人均浪费食物95-115千克。这些被浪费的食物本可以多养活数亿人。

像是野生援救这样的“非盈利非政府公益组织”如果真的在保护环境，那就应该严谨的遵循科学，而不应该凭空捏造事实。

试问，请一众明星代言，放上一个吸睛的观点，这样的宣传，除了能扩大自身的影响之外，真的可以保护环境吗？

野生援救经常会找流量明星代言，黄磊、Angelababy、郑恺都是他们的代言人，可是这些人中有多少真正的理解环保的意义呢？

（野生援救广告）

拿郑恺来说，代言了野生援救的公益广告，在微博中依然大力宣传自己的火锅店，似乎也并没有少吃多少肉。

这种代言，看起来似乎只有“不可靠”的利益关系罢了。

（图源：微博）

当然这种宣传甚至曾造成不好的影响，Angelababy曾为保护穿山甲代言，希望大家不要用穿山甲“通乳”。

谁想到，效果却适得其反，很多不知道穿山甲有“通乳”作用的人，都因为Angelababy的这个代言而熟知。

甚至，还会有人去购买。

（图源：微博）

没有严谨的科学考察和实地研究，不考虑文化影响和民众需求，这样的广告宣传真的是在保护环境吗？

最后，严重建议，希望美国人民和我们一样也快速跟上“少吃肉”的脚步，引领世界，节能减排。

（本文部分材料援引自：微博@科学未来人）

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。