8月19日，一段“老人拿了超市鸡蛋拒结账被拦下后猝死”的视频在网上热传。视频中，江苏南通一名超市员工拦下一位老人，认为老人口袋里有鸡蛋但没结账，双方在发生交流后老人突然倒地，后被送往医院抢救，但最终抢救无效去世。北青-北京头条记者了解到，事发后，老人家属起诉超市，认为超市方侵权，索赔38万余元。家属方认为，老人可能存在忘记付钱的情形，被发现后已将鸡蛋放回，但超市员工未正确处理与老人的纠纷，诱发老人心肌梗死，存在过错。超市方表示，超市员工是在制止偷窃行为，而且没有与老人发生冲突，制止行为与老人死亡没有因果关系。超市相关负责人对北青-北京头条记者称，他们对此事非常惋惜，但希望能公正客观看待。该案曾于8月13日开庭审理，案件没有当庭宣判。

老人在超市内猝死家属起诉索赔38万余元

事发当时的部分监控视频显示，在江苏南通一家超市内，一名身穿黄色衣服的员工拉住一名男子的衣服，双方有过交流。另一段监控显示，老人在一个冷柜附近突然倒地，随后有人将老人送往医院抢救，但最终老人因抢救无效去世。有消息称，该老人是拿了超市鸡蛋但没有结账而被拦下，随后倒地猝死。

北青-北京头条记者了解到，事件发生于今年6月13日，事发后，老人谷先生的家属以生命权纠纷为由起诉超市方，认为超市侵权，索赔医疗费、丧葬费、死亡赔偿金，以及精神抚慰金等共计38万余元。8月13日上午，该案在南通市崇川区人民法院观音山一号法庭开庭，庭审后审判员宣布休庭，案件没有当庭宣判。

原告方认为超市应承担一半责任

据中国庭审公开网发布的庭审视频显示，原告方认为，谷先生到事发超市购物，超市员工认为谷先生拿了两只鸡蛋未付款，从而与谷先生发生言语冲突进而肢体拉扯，在此过程中，谷先生倒地，经送医抢救无效死亡，医院诊断为心肌梗死。原告方认为，被告方不能正确处理与谷先生的纠纷，与其发生言语冲突和肢体接触，是导致谷先生心肌梗死的直接诱因，被告应当承担侵权责任。

谷先生的家属认为，谷先生平时品行端正，生前患有脑萎缩，经常健忘，有可能存在拿了鸡蛋忘记付钱的情形，并不是偷窃，而且老人后来已经将两只鸡蛋放回，并没有带出超市。但是被告单方面对老人言语指责，并发生肢体冲突，引起大量群众围观，诱发老人心肌梗死，存在重大过错。

8月19日，原告方代理律师北京大成(南通)律师事务所的王建对北青-北京头条记者称，他们主张超市承担50%的责任，索赔金额也以此而定，并没有提出不切实际的要求。王建说，对于现场监控视频双方还存在一定争议，他们在一段监控视频中看到，谷先生曾被拉扯导致出现360度的旋转，但庭审中的监控视频没有完全呈现。

王建律师表示，谷先生虽然此前被诊断患有脑萎缩和心脏病，但平时没有出现过相关症状，身体还算可以。

在该案引发关注后，有不少网友评论认为老人家属有些“无理取闹”，对此王建称，谷先生的家人也看到了网上的一些评论，他们觉得很多评论比较偏激，没有了解事情的全貌，老人去世家属心情本就难过，事件成为焦点后，老人家属心情也更加激动。

超市方回应：超市员工是正常维持秩序

在庭审过程中，被告方辩称，谷先生在购物时偷拿超市物资，藏于裤子口袋内，超市员工制止偷窃行为，没有辱骂也没有殴打对方。制止过程中谷先生倒地，超市员工立即拨打110、 120电话求救，但谷先生经医院抢救无效死亡。被告方认为，谷先生的死亡原因是心肌梗死，由自身疾病导致，超市员工在制止违法行为时没有超出合理合法限度，与谷先生的死亡不存在因果关系。

8月19日，北青-北京头条记者联系到了涉事超市相关负责人田先生，田先生称，当时谷先生偷拿了鸡蛋但没有付款，被拦下后一直没有承认，“他还从口袋里掏出了钥匙串，想蒙混过关。”田先生称，在制止谷先生的过程中，超市员工始终对对方保持了尊重，没有发生肢体冲突。“整个过程时间非常短，几分钟之后谷先生就倒地了。”

田先生说，超市经常会遇到小偷，一般情况下要求对方付款之后就不会再为难对方，尤其是还是老人。“超市员工看到有人拿东西没结账的话，也不可能袖手旁观，他们也是在正常地维持超市的秩序。”

田先生对北青-北京头条记者称，他们没有想过这件事情会成为大家关注的热点，也不想将事态复杂化。“死者为大，我们是想给家属留点面子，也非常尊重他们。这件事情非常不幸，我们也很惋惜，但是既然已经成为公共事件，我觉得还是要公正客观对待。”

田先生表示，事发之后他们也对当时拦下老人的员工进行了安慰，甚至其他员工也因此产生了心理负担，说再遇到有疑似小偷的话也不敢再说。田先生说，他们此前一直在配合处理此事，但对于家属的索赔要求，认为金额过高。田先生表示，目前案件已经进入庭审阶段，最终以法院判决为准。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。