今天是香港反对派号召的全民罢工日，机场大批航班取消，港铁大部分线路服受阻，许多地方交通阻塞甚至瘫痪。刚刚过去的这个周末，集会游行等抗争活动遍地开花，警民暴力冲突继续在各地发生。罢工、罢课、罢市属于非暴力不合作运动，能否为持续抗争打开新的局面？“勇武抗争”加上“全民罢工”，香港将走向沉沦还是获得新生？朱镕基当年表示，如果回归后的香港搞不好，中共就会成为民族罪人，这话现在是不是一语成谶？

参加讨论的嘉宾是：北京之春荣誉主编胡平；历史学者、独立时评人章立凡

全民罢工、罢课、罢市是抗议者提出的新口号，希望以合法的不合作运动代替目前逐渐失控、社会代价高昂的所谓“勇武抗争”。如何评估全民罢工日的成效，以三罢为主的不合作运动能否成为香港抗争运动的一个新突破？

胡平说可以说“以三罢为主的不合作运动成为香港抗争运动的一个新突破”，这次不是经济型罢工，是政治型罢工。这次罢工不是针对公司老板和管理部门，而是针对政府，但是罢工造成的直接损害在老板和公司上，因此很难组织，而且压力也很难转移到政府头上。这就是为什么组织罢工很困难。另外，通常罢工会提出具体诉求，等到对方做出能够接受的回应之后就可以停止；如果对方有恃无恐，那么罢工就易放难收。

这次香港罢工就是政治性、警告性，持续时间短，有规定的起止时间，并不指望特区政府做出什么令人满意的回应，一天内结束对于相关的商业不会造成什么太多损害，民众的生活不会造成太大影响，增加民众同情、减少民众不满。

通过警告性罢工，显示抗议者的力量，如果特区政府不满足要求的话，香港民众可以做出更多。因为可放可收，所以可以重复组织，港府很难镇压，民众自己也不至于下不来台，同时可以构成持续性压力。就抗争方式来说，这次香港罢工确实有它的特点。

香港特首林郑月娥警告，极端分子企图玉石俱焚，把香港推向一条不归路。她还要求抗议者尊重不罢工人士的权利，不要用瘫痪交通的办法阻止别人上班。怎么评估抗争者的“全面罢工”策略，这是否属于非暴力不合作的合法抗争？

章立凡说现在林郑月娥举行记者会施加指责，但是问题不是别人，就是她自己。林郑月娥如果辞职，大家至少消停一半。民众的诉求她一点也不回应，只是指责对方有后台，这不是持久之计。当然她心中可能也有盘算，打算长期拖下去，看看谁先拖垮谁。罢工的方式和上街确实不一样，没有被指为暴力的机会，官府不易加以口实镇压。

章立凡说这种罢工时间久了也会出问题，一部分市民和罢工人士会有冲突，认为正常生活秩序遭到破坏。林郑月娥盼望的也是这点，希望有人站出来反对罢工。不光是商家，恒生指数上午跌幅近3%，会影响到企业界人士。

企业界人士会思考到底是林郑领导无方还是群众诉求无理？大家心中自有公论。

章立凡说香港这次事件要看港府、北京、和建制派的态度，这次罢工看到建制派又开始有分化了。建制派在记者会上回应林郑月娥的言论，一方面指责示威者，但是也建议政府现阶段应该把焦点放在经济危机上。之后应该会有一部分经济界人士关注这个问题。

也有立法会建制派议员在脸书上说特首指出社会有很多问题，但是没有解决办法，令人失望。特首有无领导能力也是大家正在思考的问题。如果说要找各方下台阶的办法，那么林郑月娥本身就是台阶。

刚刚过去的这个周末，街头继续爆发大规模的警民冲突，警方指责抗议者活动非法，暴力袭警；而抗议人士称警察过度使用警力镇压。所谓“勇武抗争”引起许多争议，这种抗争能否持久？

胡平说重要的不是勇武抗争能否持续，重要的是勇武抗争能发展到多大的规模和烈度，能否迫使政府让步，或者当局是否以此为借口打压甚至施加武力镇压。香港勇武抗争确实有暴力成分，但是暴力程度并不高，和西方的一些运动中看到的没有太大差别。

香港警方确实有过度使用警力的问题，但是这个问题还没有严重到在国际上引起公愤，要采取什么制裁。这种对峙状态很可能会继续下去。勇武抗争可能不会在暴力程度上有所提高，警方使用武力也未必会发展到武力镇压。目前的状态可能会持续一段时间。

胡平说勇武抗争和三罢一样面临一个问题：能否迫使政府让步？政府不让步那又怎样？今天林郑月娥急忙开会就是要表明一个意思：她就是不改，而且她仗着北京有恃无恐。如果人们发现当局就是不改，民众就有可能放弃，就和当年占中运动一样。当局现在就是这个意图，让民众死了这条心。

所谓“勇武抗争“或暴力抗争也容易给中共提供口实，我们看到，正是中共官媒大肆渲染所谓“香港暴徒”的港独行为，才在内地民众中激起强烈的民族主义义愤，舆论几乎一边倒地声讨抗议者，咒骂同情者，就连我们这个节目也不能幸免。怎么看“勇武抗争”？如何评价“光复香港，时代革命”等口号？

胡平说这些口号可以理解，在香港这个言论自由的地方提出这些口号不足为奇。但是至少到现在位置，这些口号都不是主流口号，提出的诉求也不包括这些东西。把少数人提出的口号强加的整个运动上借此加以打压，这点不对。

像“光复香港，时代革命”为什么不能得到多数人的认同，只是一些人基于现实环境的考虑，不但没有任何现实可能性，反而会给当局镇压的口实。这里要区分一个运动的主体诉求和少数人的要求。

章立凡说现在民众和政府的对抗局面已经确定，但是对抗的方式是可以有讲究的。各种不合作这类的表达可能会在今后层出不穷，对政府的诉求还会持续，只是方式方法会有不同。

谈到勇武抗争，周末的抗争事件中，有人将尖沙咀天星码头悬挂的中国国旗拔下来，丢到海里。中国官媒称这是一起严重的辱国犯罪事件，全国政协副主席、前香港特首梁振英甚至悬赏100万元港币缉拿罪犯。不久前，香港抗议者涂污中联办的国徽也被大肆渲染，官媒认为这是挑战一国两制的底线。这种行为在国外反政府抗议活动中似乎司空见惯，为什么要大肆渲染呢？

胡平说今年正好是美国最高法院焚烧国旗案判决30周年，美国人已经习惯了，焚烧国旗不算犯法。在1968年美国通过一条法律禁止亵渎国旗，在1989年，美国最高法以5：4票裁决，焚烧国旗受到第一宪法修正案言论自由条款的保护。

在中国，港澳办发言人在前天说这件事严重触犯了《中华人民共和国国旗法》，和《香港特别行政区国旗与国徽条例》。胡平查阅《香港特别行政区国旗与国徽条例》的确有这个规定，所以梁振英在悬赏。所以这样做的人的确在面临很大风险。

中国官方官媒的另外一个动向是，千方百计把香港抗争与外国阴谋，尤其是英美两国背后策划连在一起，可又拿不出什么切实的证据。有观察人士说，中共最怕听到的就是一国两制失败或破产的结论，因此把外国阴谋扯进来，可以转移视线，转嫁责任。

章立凡说这是一种宣传。包括刚才说的国徽国旗之类的事件，做这些事的都是蒙面人，我们无从判断这些人是香港民众还是“有特殊任务的人”，不能证明是示威人士所为。不要冲击中共底线，这是完全必要的。现在做过激行为，中共就有镇压接口。现在因为说外国策划香港抗争，这也是没有依据的。

毛时代就这样，一旦自己执政出现严重后果，就说是外国势力。实际上最大的问题出在中共对香港的政策上，没有遵守承诺，导致香港人非常失望，要和你抗争。这就是失信，失信是造成香港不满和愤怒的主要原因。不然香港可以在立法会里解决这些问题，用不着这样。

最近几天，中国社交平台微信群里广泛流传中国前总理朱镕基2002年访问香港的演讲，其中这两句话引起广泛关注：“香港回归祖国后在我们的手里搞坏了，那我们岂不成了民族罪人。”“香港的希望寄托在年轻人，在大学生身上”。前一句话现在看来不幸一语成谶，后一句话的预期与现实刚好相反。

胡平说朱镕基上台之初说过很多大话，比如反腐败要准备100口棺材什么的，后来他自己都不好意思说了。香港走到今天这一步确实是给朱镕基讲话有力的反讽。一国两制本身就有问题，两个制度是此消彼长的关系。

在江胡时代，香港的民主已经收到不少侵蚀。今天的情况和习近平个人分不开，说到底就是铜锣湾事件引起的。当时有习近平八卦的书，习近平想要把跨境绑架合法化。当局靠拖不是办法，根本的解决办法就是实现双普选，占中也是为了双普选。

在香港要实现特首的真普选难度很大，因为连基本法都规定要北京任命。但是立法会的全面普选比较容易，胡平说即便特首普选不能实现，暂且接受“半普选”也可以。一旦立法会得到普选，泛民派就可以占据多数，很多问题就更容易解决。

现在可以说香港一国两制已经破产了吗？

章立凡说如果一国两制破产也是中共自己搞破产的，中共没有兑现当初的承诺。2014年国新办发表《香港白皮书》，所谓高度自治是中央授予权力，两制同属一国，特首必须爱国爱港……做了很多限定。后来外交部发言人还说过《中英联合声明》已经是历史文件，不具备现实意义。这让人觉得中共不守约没有信用。

2014年8月31日人大常委会《关于普选问题和立法会产生办法的决定》把特首普选的框架变得有利于中共操纵。2016年香港立法会沿用2012年立法会选举模式。这些都埋下了今天香港的冲突祸根。有位媒体人在2015年雨伞运动写过一篇文章《从另一个角度看香港选举》，说退一步思考，选出一个不听话的特首，会把香港变乱或者变好。

乱了，后果由香港选民自己负责；好了，即便不听话也无妨。乱了，下届选举失败走人。这是香港选举的意义所在，也是选举的代价。立法会也同样。所以让香港人自己去做，中央不要管那么多，香港人本身的素质也可以管好香港。现在的后果就是大家都不听你的，中共自己也应该反省这些年来对一国两制的解释造成了香港的对抗。林郑月娥辞职，香港实现真普选，这是香港的前途。

声明：该文观点仅代表作者本人，加国头条 属于信息发布平台，加国头条 仅提供信息存储空间服务。